ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.04.2026Справа № 911/457/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2"
про зобов'язання виконати умови договору
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" (07414, вул. Промислова, буд.1, с. Рожівка, Броварський р-н, Київська обл., код 19419351)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" (02090, вул. Вільнюська, буд.33, м. Київ, код 42130013)
про стягнення 691 123,93 грн
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" (далі - відповідач) про стягнення 691 123,93 грн передані до Господарського суду міста Києва за підсудністю з Господарського суду Київської області на підставі ухвали від 23.02.2026 у справі № 911/457/26.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/457/26 передано на розгляд судді Демидовій М.О.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.03.2025 між ТОВ "Десна-2" та ТОВ "СП Універсал" укладено договір №1-з про надання послуг з приймання відходів на зберігання з подальшою передачею на оброблення. На виконання умов договору позивач у період з березня по липень 2025 року надав відповідачу відповідні послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі наданих послуг, актами приймання-передачі відходів, податковими накладними та іншими первинними документами. Загальна вартість наданих і прийнятих послуг становить 3 359 901,60 грн. Разом з тим відповідач, прийнявши надані послуги, у повному обсязі їх не оплатив, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 663 789,60 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення інфляційні втрати у розмірі 16 750,07 грн, 3% річних у розмірі 10 584,26 грн.
Ухвалою суду від 13.03.2026 відкрито провадження у справі №911/457/26 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
30.03.2026 в системі "Електронний суд" відповідачем за первісним позовом сформовано зустрічну позовну заяву (до суду надійшла 31.03.2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" про зобов'язання виконати умови договору.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір № 1-з від 05.03.2025, за яким відповідач зобов'язався здійснювати приймання та оброблення відходів, однак у період з 31.03.2025 по 12.07.2025, незважаючи на передачу 17 721 мі відходів за актами № ОУ-0000007 від 31.03.2025, № ОУ-0000008 від 19.04.2025 та іншими, а також оплату 2 696 112,00 грн, належного виконання зобов'язань не відбулося, що підтверджується відсутністю оброблення та відповідної звітності, у зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору.
02.04.2026 через систему "Електронний суд" від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про повернення зустрічної позовної заяви заявнику.
Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Судом встановлено, що ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання відповідної ухвали, відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи в ЄСІТС ухвала від 13.03.2026 отримана відповідачем 16.03.2026 о 17:34 год.
У зв'язку із наведеним відповідач мав право подати зустрічну позовну заяву до 31.03.2026 включно.
Зустрічний позов було направлено до суду 30.03.2026 (отриманий судом 31.03.2026), а, отже, з дотриманням встановлених судом строків.
Частинами 2 - 6 статті 180 ГПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Як вбачається із матеріалів справи зустрічна позовна заява оформлена з порушенням ст.162 Господарського процесуального кодексу України (на сторінці 1 зустрічної позовної заяви не зазначено статуси сторін за зустрічним позовом, а лише визначено "заявника", "представника заявника" та "позивача"; за текстом зустрічної позовної заяви також неможливо зрозуміти, який статус за зустрічним позовом має кожна зі сторін правочину).
Ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду (пункт 5.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18).
Право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Судом встановлено, що первісний позов заявлено про стягнення грошової заборгованості за надані послуги у розмірі 691123,93 грн із наданням в обґрунтування позовних вимог підписаних сторонами актів.
Водночас зустрічний позов спрямований на зобов'язання позивача виконати умови договору та фактично стосується повноти виконання зобов'язань за цим договором.
Хоча обидва позови виникають з одного договору, сам по собі факт походження вимог з одних правовідносин не є безумовною підставою для їх спільного розгляду.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним за умови, якщо позови є взаємопов'язаними та спільний їх розгляд є доцільним (постанови Верховного Суду, зокрема від 28.09.2021 у справі № 910/6070/21, від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17) .
Оскільки заявлені зустрічні вимоги не відповідають зазначеним критеріям, їх спільний розгляд із первісним позовом ускладнить розгляд справи.
Крім того, суд враховує, що зустрічний позов заявлено як вимогу про "зобов'язання виконати договір", однак він не містить визначеного способу виконання рішення суду, зокрема, не конкретизовано, які саме дії має вчинити відповідачу якому обсязі, у які строки; яким чином має бути підтверджено виконання.
Отже, спільний розгляд зустрічного позову із первісним не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, тобто не може вважатись доцільним в розумінні частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви заявнику.
Керуючись статтями 180, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Універсал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десна-2" про зобов'язання виконати умови договору - повернути заявнику.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Марія ДЕМИДОВА