ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі
м. Київ
31.03.2026Справа № 910/15809/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 5, кв. 234)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ» (04119, м. Київ, вул. Джонсона Ґарента, буд. 8, офіс 312)
про стягнення 2 054 370, 80 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Секретар судового засідання (помічник судді) Конон В.В.
Представники сторін:
Від позивача: Даниленко Є.М. (в залі суду) - адвокат, ордер серії АА №1694325 від 30.03.2025.
Від відповідача: не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ» про стягнення 2 054 370, 82 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач здійснив поставку відповідачу обумовленого товару на загальну суму 7005101,07 грн, а останній здійснив оплату на загальну суму 4 955 101, 07 грн., тобто здійснив оплату не в повному обсязі.
З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 2 054 370, 82 грн, з яких: 2 050 000, 00 грн - основний борг; 4 380, 00 грн - 3% річних.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд залишив її без руху, про що постановив ухвалу від 23.12.2025, якою встановив заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення цієї ухвали.
24.12.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 23.12.2025.
09.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 17.02.2026.
28.01.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому одночасно відповідачем заявлено клопотання про врегулювання спору за участю судді.
28.01.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому також заявлено клопотання про поновлення строку для подання таких доказів.
17.02.2026 через систему «Електронний суд» від надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В підготовче судове засідання 17.02.2026 прибув представник позивача. Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув. Суд на місці ухвалив: (1) задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів та поновити такий строк; (2) відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання; (3) закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті на 31.03.2026.
23.02.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про відвід судді Бондаренко-Легких Г.П. від розгляду справи №910/15809/25.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2026 (після виходу судді Бондаренко-Легких Г.П. з відпустки) заяву про відвід судді визнано необґрунтовано та в порядку частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України заяву передано для вирішення іншому судді.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2026 розгляд заяви про відвід судді визначено здійснювати розгляд - судді Князькову В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2026 (суддя Князьков В.В.) відмовлено у задоволенні заяви відповідача про відвід судді Бондаренко-Легких Г.П. від розгляду справи №910/15809/25.
27.03.2026 через відділ канцелярії суду від сторін у справі надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та підтримання спільної заяви про затвердження мирової угоди.
У судове засідання по суті 31.03.2026 прибув представник позивача, який просив затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.
Статтею 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Судом встановлено, що мирова угода сторін від 26.03.2026 підписана повноважними представниками позивача та відповідача, а саме представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» Анною Гусаковою, яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наділена повноваженнями вчиняти дії від імені юридичної особи та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ» Олександром Касторновим.
Відомості щодо вказаних осіб містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (частина 2 стаття 193 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Суд зазначає, що пунктом 4 мирової угоди від 26.03.2026 сторони вирішили питання щодо понесених позивачем судових витрат (судовий збір; витрати на професійну правничу допомогу), а отже дане питання не вирішується судом з огляду на домовленість сторін у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ» про затвердження мирової угоди - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі №910/15809/25 укладену 26.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ», наступного змісту:
по справі № 910/15809/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ»
про стягнення коштів
м. Київ « 26» березня 2026 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» (код ЄДРПОУ 41958197), надалі за текстом також - «Позивач», в особі представника Гусакової Анни Володимирівни, яка діє на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ» (код ЄДРПОУ 41138509) надалі за текстом також - «Відповідач», в особі директора Касторнова Олександра Олександровича, який діє на підставі Статуту, надалі за текстом разом іменовані як «Сторони», які є Сторонами справи № 910/15809/25 за позовом позивача до Відповідача про стягнення 2 054 380, 00 грн, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, з метою повного і остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали дану Мирову угоду по справі № 910/15809/25, надалі - «Мирова угода», на наступних умовах:
1. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 2 050 000 (два мільйони п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок та зобов'язується сплатити вказану заборгованість у строки, що визначені пунктом 2 даної Мирової угоди.
2. Сторони погодили, що Відповідач сплачує на користь Позивача суму основної заборгованості, вказаної в пункті 1 Мирової угоди, у наступному порядку (строки):
2.1. 1 025 000 (один мільйон двадцять п'ять тисяч) гривень 00 копійок - до 30 березня 2026 року;
2.2. 314 565 (триста чотирнадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 00 копійок - 30 квітня 2026 року;
2.3. 355 217 (триста п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 50 копійок - до 31 травня 2026 року;
2.4. 355 217 (триста п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 50 копійок - до 30 червня 2026 року.
3. Позивач відмовляється від позовних вимог до Відповідача в частині стягнення трьох процентів річних у розмірі 4 380 (чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 00 копійок.
4. Судові витрати, понесені Позивачем, з оплати судового збору у розмірі 24 652 (двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят дві) гривні 57 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок покладаються на Відповідача та підлягають відшкодуванню Відповідачем на користь Позивача в термін до 30 квітня 2026 року.
5. Оплата заборгованість в розмірі і в порядку, визначених пунктами 1, 2 Мирової угоди, сум судового збору і витрат на професійну правничу допомогу, що визначені пунктом 4 Мирової угоди, здійснюється Відповідачем шляхом перерахування коштів за банківськими реквізитами Позивача, вказаними в даній Мировій угоді.
6. Відповідач має право достроково виконати свої зобов'язання за Мировою угодою, які визначені у пунктах 1, 2, 4 Мирової угоди.
7. Сторони погодили, що надходження коштів на банківський рахунок Позивача у розмірі та у порядку, що визначені пунктами 1, 2 та 4 Мирової угоди (або достроково як це визначене пунктом 6 Мирової угоди), є належним виконанням умов цієї Мирової угоди.
8. позивач підтверджує, що після підписання Мирової угоди, її затвердженням Господарським судом міста Києва та її виконання спір між Сторонами у справі № 910/15809/25 вважатиметься вичерпаним; Позивач не матиме в майбутньому до Відповідача будь-яких претензій та вимог майнового та іншого характеру за видатковими накладними № 734 від 09.06.2025р., № 920 від 09.07.2025р, № 745 від 11.06.2025р. та № 784 від 16.06.2025р.
9. Умови Мирової угоди є обов'язковими для Сторін та правонаступників будь-якої зі Сторін.
10. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається.
11. За невиконання умов Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. У випадку невиконання Мирової угоди, яка полягає у повному або частковому нездійсненні оплат у строки, що визначені умовами Мирової угоди, Позивач має право вжити передбачених законодавством заходів примусового виконання Мирової угоди, у тому числі звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення суми заборгованості за Мировою угодою.
12. Підписання Мирової угоди Сторони підтверджують що:
12.1. в момент укладання Мирової угоди вони усвідомлювали (і усвідомлюють) значення своїх дій і могли (можуть) керувати ними;
12.2. особи, які від імені та в інтересах Сторін підписали Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності, не перебувають у хворобливому стані та не страждають у момент укладання Мирової угоди на захворювання, що перешкоджають усвідомленню її суті, діють добровільно;
12.3. повністю розуміють умови, мету, природу Мирової угоди, свої права та обов'язки за Мировою угодою, викладені умови відповідають їх вільному волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх інтересам, Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов'язань, визначених Мировою угодою;
12.4. кожна Сторона несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в Мировій угоді;
12.5. при укладенні Мирової угоди відсутні будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані Сторонами;
12.6. відсутні будь-які інші обставини, що унеможливлюють або перешкоджають чи забороняють укладення Мирової угоди;
12.7. при укладенні Мирової угоди Сторонам у повній мірі зрозумілі її текст, термінологія українською мовою;
12.8. мирова угода стосується лише прав та обов'язків Сторін, ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;
12.9. наслідки затвердження Мирової угоди, передбачені ч. 4 ст. 192, ст. 193 ГПК України, Сторонам відомі та зрозумілі;
12.10. правові наслідки невиконання Мирової угоди і ухвали суду про затвердження Мирової угоди Сторонам зрозумілі.
13. Мирова угода подається до Господарського суду міста Києва для її затвердження за умови виконання Відповідачем зобов'язання, визначеного п. 2.1. Мирової угоди, у встановлений в ньому строк.
14. Мирова угода складена Сторонами українською мовою в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін, та один примірник - для Господарського суду міста Києва.
15. Мирова угода, підписана обома Сторонами, набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва, і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Мировою угодою.
16. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом.
Товариство з обмеженою відповідальністю
«СОЛАРІТІ Україна»
03115, м. Київ, вул. Святошинська,
буд. 6, кв. 234
код ЄДРПОУ 41958197
ІПН 419581926570
IBAN НОМЕР_1
АТ «Райффайзен Банк»
МФО 300335
тел. +380 (97) 0362312
Платник податків на загальних підставах,
платник ПДВ
Представник
__________Анна ГУСАКОВА
М.П.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ»
04119, місто Київ, вул. Джонсона Ґарета, 8,
офіс 312
код ЄДРПОУ 41138509
ІПН 411385021031
IBAN НОМЕР_2
АТ КБ «ПРИВАТБАНК»
МФО 305299
тел. +380 (50) 4702338
Платник податків на загальних підставах,
платник ПДВ
Директор
__________Олександр КАСТОРНОВ
М.П.
3. Дана ухвала відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» (03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 6, кв. 234; ідентифікаційний код: 41958197).
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ» (04119, місто Київ, вул. Джонсона Ґарета, 8, офіс 312; ідентифікаційний код: 41138509).
4. Провадження у справі №910/15809/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАРІТІ Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛАР ФЕМІЛІ» про стягнення 2 054 370, 80 грн - закрити.
Ухвала набирає законної сили 31.03.2026 та може бути пред'явлена в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в строк до 31.03.2029.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складено та підписано: 06.04.2026.
Суддя Г.П. Бондаренко-Легких