ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження
31.03.2026Справа № 910/240/26
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ: 35917061)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; код ЄДРПОУ: 21638497)
про стягнення коштів,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30; код ЄДРПОУ: 21638497)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ: 35917061)
про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг за договором,
у складі суду судді Погрібної С.В.
за участю секретаря судового засідання Левчук В.С.
представники сторін згідно протоколу судового засідання.
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" про стягнення 22 156 520,19 грн - боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 835 602,95 грн - 3 % річних та 324 878,15 грн - пені за договором №97/00606Н від 06.06.2011.
Ухвалою суду від 14.01.2026 суд вказану позовну заяву залишив без руху, надано позивачу час на усунення недоліків.
20.01.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, яка прийнята судом.
Ухвалою суду від 26.01.2026 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.02.26 о 14:00 год.
09.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" надійшов відзив на первісний позов (вх. № 07-11/10016/26) та зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеонбуд" про зобов'язання здійснити перерахунок вартості послуг за договором №97/0606Н від 06.06.2011, що підлягали оплаті ТОВ "Телестудія "Служба інформації" за період з 01.01.2023 по 03.01.2026, шляхом її зменшення на 23 317 001,29 грн. та стягнення судового збору у розмірі 3 328,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (відповідач за зустрічним позовом) надав заперечення на зустрічну позовну заяву (12.02.2026) (вх. №07-11/10016/26) та відповідь на відзив (заперечення від 16.02.2026) за первісним позовом (вх. № 07-11/11871/26).
Ухвалою суду від 23.02.2026 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 17.02.2026 о 14:00, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному, наступне підготовче засідання призначене на 03.03.26 о 16:30 год.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) надав суду заперечення на відповідь на відзив (24.02.2026) (вх. № 07-11/14301/26).
Ухвалою суду від 23.02.2026 зустрічну позовну заяву судом було залишено без руху, заявнику надано час на усунення недоліків.
26.02.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви
02.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (відповідач за зустрічним позовом) надав письмові пояснення на заперечення Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" на відповідь на відзив від 24.02.2026 (вх. № 07-11/15975/26).
Ухвалою суду від 03.03.2026 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, об'єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом об'єднати та призначено засідання суду для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом.
У підготовчому засіданні 03.03.2026 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 24.03.2026 о 14:00, у зв'язку з наданням часу представнику відповідача ознайомитися з ухвалою суду від 03.03.2026.
13.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) надав відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕОНБУД" (вх. № 07-11/19594/26).
Ухвалою суду від 26.03.2026 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 24.03.2026 о 14:30, не відбулось у зв'язку з повітряною тривогою у м. Києві, наступне підготовче засідання призначене на 31.03.26 о 15:30 год.
31.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕСТУДІЯ "СЛУЖБА ІНФОРМАЦІЇ" (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження (вх. № 07-11/24965/26) та заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Кабінет Міністрів України (вх. № 07-10/4823/26).
Клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження від 31.03.2026 обґрунтовано тим, що між сторонами ведуться переговори з метою укладення мирової угоди в цій справі.
Також вважали за необхідне залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом, оскільки рішення суду в цій справі може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України, як головного розпорядника державних коштів, в частині цільового використання бюджетних коштів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України )далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частиною 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Отже, з положень ст. 50 ГПК України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22.06.2023 у справі № 908/119/22 зазначив, що з правової конструкції статті 50 ГПК України вбачається, що законодавець використовує словосполучення «можуть вступити» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справу, у разі коли рішення у справі може впливати на їхні права або обов'язки, тобто передбачено залучення саме за їх заявою про вступ у справу; та/або таких осіб «може бути залучено за заявою учасників справи», тобто вбачається їх залучення за заявою учасників справи; та/або «за ініціативою суду», якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що обов'язковою умовою залучення третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є встановлення судом, що рішення може вплинути на права та обов'язки такої особи, яка не є стороною у справі. У такому випадку суд залучає відповідну особу/осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про що постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи/осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
З урахуванням вищевикладених положень, враховуючи предмет і підстави первісного та зустрічного позовів, а також доводи якими відповідач обґрунтовує клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання, оскільки з наведених відповідачем аргументів у поданому клопотанні, щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача за зустрічним позовом, не вбачається, що рішення суду у даній справі матиме безпосередній вплив на права або обов'язки Кабінету Міністрів України.
Також суд не вбачає підстав для продовження строку проведення підготовчого провадження, у зв'язку з можливістю укладання мирової угоди між сторонами у цій справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь які інші заяви чи клопотання, які необхідно вирішити в підготовчому провадженні.
Згідно приписів чч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Оскільки судом було визначено обставини справи, які підлягають встановленню, враховуючи закінчення строку проведення підготовчого провадження встановленого пунктом 3 статті 177 ГПК України, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 50, 51, 177, 181-183, 232 - 235 ГПК України, суд
1. Відмовити у залученні Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом.
2. Відмовити у продовженні строку проведення підготовчого провадження.
3. Закрити підготовче провадження у справі, призначити справу для розгляду по суті на 29.04.26 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 25.
4. Викликати сторін (уповноважених представників) в судове засідання.
5. Ухвалу надіслати учасникам справи.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: - ki.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).
Повний текст ухвали складений та підписаний 06.04.2026.
Суддя Світлана ПОГРІБНА