Ухвала від 06.04.2026 по справі 904/5400/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.04.2026 м.Дніпро Справа № 904/5400/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 44118658 (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, ел. пошта dp.elsud04@tax.gov.ua)

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/5400/24 (суддя Суховаров А.В.), повний текст складено 23.03.2026

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016» (49000, м.Дніпро, вул. Космічна, буд.9А, секція 4, приміщення 101, ідентифікаційний номер юридичної особи 41048384)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, ідентифікаційний номер юридичної особи 33808865)

про визнання банкрутом

Арбітражний керуючий - Камінська Анна Анатоліївна (свідоцтво №1413 від 19.07.2013)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/5400/24 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№53993/25 від 08.12.2025) про зобов'язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, буд.23, код ЄДРПОУ 33808865) арбітражного керуючого Камінську Анну Анатоліївну (свідоцтво №1413 від 19.07.2013, адреса 61093, м. Харків, вул.Терихівська, 7/9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надати Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області бухгалтерську та іншу документацію, необхідну для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» (код ЄДРПОУ 33808865) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та іншого законодавства - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі №904/5400/24; скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№53993/25 від 08.12.2025). Розгляд справи здійснювати за участю представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Мартинюк С.В.

Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн 00 коп.

За приписами частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Приписами вказаної статті визначено, що сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником надано докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Олтрейд 2016», арбітражному керуючому - Камінській Анні Анатоліївні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрайт», усупереч вищенаведеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі, а саме в сумі 2 662,40 грн, а також належних доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

Слід зазначити, що у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається при постановленні даної ухвали.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровської області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2026 у справі № 904/5400/24.

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки, а саме надати до суду:

- докази сплати судового збору в належному порядку в розмірі 2 662,40 грн;

- належні докази направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Попередній документ
135441673
Наступний документ
135441675
Інформація про рішення:
№ рішення: 135441674
№ справи: 904/5400/24
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 01.04.2026
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
06.02.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
02.06.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
31.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2026 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2026 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАЙТ"
за участю:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
кредитор:
Бєляєв Андрій Володимирович
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Нічухін Віталій Олексійович
Приватне підприємство "АСОЦІАЦІЯ ПРАВОВОГО ЗАХИСТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРАІТ"
представник апелянта:
Михайленко Ольга Ігорівна
представник кредитора:
Землянухіна Наталія Сергіївна
Зоц Анастасія Олексіївна
Мазанов Максим Федорович
представник позивача:
Коваленко Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА