06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4539/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 588 Х/1) постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 (повний текст складено 05.03.2026) у справі № 922/4539/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" (61001, м. Харків, вул. Військова, 37, офіс 16, код ЄДРПОУ 31847986)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" (63401, Харківська область, Чугуївський район, селище Вирішальний, вул. Степова(пн), 12, код ЄДРПОУ 41565278)
про визнання недійсним договору,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" - звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір поставки №38 від 25.02.2025, укладений між позивачем та відповідачем разом із оформленими до нього видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.
Одночасно із поданням позову, позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити почеркознавчу експертизу по справі, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування вказаного клопотання позивач заперечує проти наявності між ним та відповідачем дійсного договору поставки № 38 від 25.02.2025, факту отримання товару на загальну суму 26 027 821,66 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 клопотання позивача про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 922/4539/25 судову почеркознавчу експертизу.
Проведення судової експертизи доручено Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.384 Кримінального кодексу України) та відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов'язків (ст.385 Кримінального кодексу України).
На вирішення експертної установи поставлено наступні питання:
1) Визначити, чи виконано підпис від імені генерального директора ТОВ "Птахофабрика "Просяне" у договорі поставки № 38 від 25.02.2025 ОСОБА_1 чи іншою особою?
2) Визначити, чи виконано підпис від імені технолога з вирощування птиці ТОВ "Птахофабрика "Просяне" ОСОБА_2 у видаткових накладних, що підписувались в рамках договору поставки № 38 від 25.02.2025, ОСОБА_2 чи іншою особою?
3) Визначити, чи виконано підпис від імені технолога з вирощування птиці ТОВ "Птахофабрика "Просяне" ОСОБА_2 у товарно-транспортних накладних, що підписувались в рамках договору поставки № 38 від 25.02.2025, ОСОБА_2 чи іншою особою?
Витребувано у відповідача оригінали документів, а саме: договір поставки № 38 від 25.02.2025 разом із оформленими до нього видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Витребувані судом документи відповідачу надати в строк до 23.01.2026.
Матеріали справи направлено до експертної установи - Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).
Позивачу здійснити оплату проведення судової почеркознавчої експертизи, докази чого надати суду.
Провадження по справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/4539/25 про призначення почеркознавчої експертизи; прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити; справу № 922/4539/25 повернути до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду; судові витрати покласти на Позивача.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Корм" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі № 922/4539/25 скасовано в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні клопотання позивача про призначення судової експертизи відмовлено. В іншій частині ухвалу Господарського суду Харківської області залишено без змін. Справу № 922/4539/25 направлено до Господарського суду Харківської області для продовження розгляду.
24.03.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" надійшла заява про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 по справі № 922/4539/25 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд:
1. Призначити справу № 922/4539/25 до нового розгляду.
2. Задовольнити заяву ТОВ “ПТАХОФАБРИКА “ПРОСЯНЕ», код ЄДРПОУ 31847986, про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 року по справі № 922/4539/25 за нововиявленими обставинами.
3. Скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 року по справі № 922/4539/25.
4. Залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 13.01.2026 у справі №922/4539/25.
5. Здійснити перерозподіл понесених сторонами судових витрат.
6. Покласти обов'язок відшкодування судових витрат ТОВ “ПТАХОФАБРИКА “ПРОСЯНЕ», код ЄДРПОУ 31847986, за подання заяви про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 року по справі № 922/4539/25 за нововиявленими обставинами на ТОВ “МЕГА КОРМ», код ЄДРПОУ 41565278.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 у справі № 922/4539/25 залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 798,72 грн. Роз'яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржникові.
31.03.2026 через підсистему “Електронний суд» від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх. №3619), до якої надані докази сплати судового збору у розмірі 798,72 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № KB16-CM7P-170C-6CK1 від 30.03.2026.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що заявником своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції.
Частиною 3 статті 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 323 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі № 922/4539/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття провадження за нововиявленими обставинами на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 322, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Просяне" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 № 922/4539/25.
2. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/4539/25
3. Призначити справу до розгляду на "23" квітня 2026 р. о 11:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
4. Запропонувати іншим учасникам справи надати суду відзиви на заяву та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів заявникові.
5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
6. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян