про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/3837/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" (вх. №654 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 (повний текст складено 30.03.2026) у справі № 922/3837/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря", 64401, Харківська обл., Красноградський р-н., смт. Зачепилівка, вул. 14 Гвардійської Стрілецької Дивізії, 46
до Зачепилівської селищної ради, 64401, Харківська обл., Берестинський р-н., смт. Зачепилівка, вул. Центральна, 56
3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Фізична особа ОСОБА_1 ,
2. Фізична особа ОСОБА_2
про визнання незаконними та скасування рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Заповіт Кобзаря» (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Зачепилівської селищної ради (відповідач) про:
- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4964 від 10.09.2025 “Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області»;
- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4965 від 10.09.2025 року “Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області»;
- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4975 від 24.09.2025 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі».
Також до стягнення заявлені судові витрати та витрати понесені за отриману правничу допомогу.
Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Заповіт Кобзаря» (вх. 3837/25) залишено без руху.
07.11.2025 від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 25918/25)
07.11.2025 від позивача через канцелярію суду надійшла позовна заява із усунутими недоліками (вх. №25978/25), прохальна частина якої викладена позивачем наступного змісту:
- визнати незаконним та скасувати рішення Зачепилівської селищної ради №4964 від 10.09.2025 «Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області»;
- визнати незаконним та скасувати рішення Зачепилівської селищної ради №4965 від 10.09.2025 «Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області»;
- визнати незаконним та скасувати рішення Зачепилівської селищної ради №4975 від 24.09.2025 «Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди землі».
- стягнути з відповідача Зачепилівської селищної ради на користь ТОВ «Заповіт Кобзаря» судовий збір та витрати понесені ним за отриману правничу допомогу в розмірі 40000,00 грн.
Ухвалою суду від 12.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У клопотанні про залучення 3-х осіб - відмовлено. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Клопотання позивача викладене у наданій до суду заяві про усунення недоліків про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задоволено. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Фізичну особу ОСОБА_1 , Фізичну особу ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 25.02.2026 заяву позивача (вх. №4622/26 від 24.02.2026) та (вх. №4647/26 від 25.02.2026) про відкладення розгляду справи - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі № 922/3837/25 відкладено на 18.03.2026 о 10:45 год. Явку часників справи у підготовче засідання визнано обов'язковою.
06.03.2026 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 5545/26) щодо зміни предмету позову.
06.03.2026 від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява (вх. №5547/26).
06.03.2026 від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5549/26) щодо обґрунтування юрисдикції.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 постановлено:
1. У задоволені клопотання позивача (вх. № 5545/26 від 06.03.2026) про зміну предмету позову відмовити.
2. Уточнену позовну заяву (вх. №5547/26 від 06.03.2026) та додані до неї документи повернути позивачу.
3. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Заповіт Кобзаря» до Зачепилівської селищної ради про:
- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4964 від 10.09.2025 “Про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області»;
- визнання незаконним та скасування рішення Зачепилівської селищної ради №4965 від 10.09.2025 “Про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою виділення їх в натурі (на місцевості) громадянам для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованих за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради Берестинського району Харківської області» на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із тим, що спір у цій частині не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
3.1. Роз'яснити позивачу, що спір у цій частині відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 скасувати, а справу направити для пподовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Приписами статті 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
За змістом положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3328,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 2662,40 грн судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 ГПК України, а саме не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги 3-ім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичній особі ОСОБА_1 , Фізичній особі ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.03.2026 у справі № 922/3837/25 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Заповіт Кобзаря» встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2662,40 грн;
- докази надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
- докази надсилання копії апеляційної скарги 3-й особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичній особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
3. Роз'яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов