про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 917/1933/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (вх. №643П) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 у справі №917/1933/25
за первісною позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008
до відповідача фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича, АДРЕСА_1
про стягнення 203913,55 грн заборгованості
та зустрічною позовною заявою фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича, АДРЕСА_1
до відповідача Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», вул. Польська, 2А, м. Полтава, 36008
про визнання недійсним Типового Індивідуального договору №5315 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладеного між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та Кривун Павлом Миколайовичем в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради:
- №477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);
- №669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);
- №854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) (вх. № 2127/25)
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича про стягнення заборгованості за індивідуальним договором №5315 про надання послуги з постачання теплової енергії від 01.12.2021 у розмірі 203913,55 грн, з яких: 170129,91 грн основна заборгованість за період з 01.11.2022 по 31.03.2025, 793,51 грн - пеня, 6639,54 грн - 3% річних, 26350,59 грн - інфляційні втрати.
В подальшому від ФОП Кривуна П.М. надійшла зустрічна позовна заява до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про визнання недійсним типового індивідуального договору №5315 про надання послуги з постачання теплової енергії, укладений між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та Кривуном П.М. в частині визначення цим договором ціни на теплову енергію рішеннями Полтавської обласної ради:
- №477 від 30.09.2022 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (без урахування витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);
- №669 від 28.07.2023 (в редакції рішення Полтавської обласної ради № 687 від 26.09.2023) ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інших споживачів (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів);
- №854 від 30.08.2024 ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» для потреб інші споживачі (крім населення) (з урахуванням витрат на утримання та ремонт центральних теплових пунктів та без урахування витрат на утримання та ремонт індивідуальних теплових пунктів) (вх. №2127/25).
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 03.03.2025 у справі №917/1933/25 (суддя Тимошенко О.М.) відмовлено у задоволенні первісного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»; відмовлено у задоволенні зустрічного позову фізичної особи - підприємця Кривуна Павла Миколайовича.
Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення Господарського суду Полтавської області від 03.03.2026 у справі №917/1933/25 в частині відмови у задоволенні первісного позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості 203913,55 грн - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким первісний позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості 203913,55 грн - задовольнити, в іншій частині - рішення залишити без змін; здійснити розподіл судового збору відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» та ГПК України.
Водночас в апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпунктом 2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Апеляційну скаргу подано в електронній формі із застосуванням системи Електронний суд.
Ціна позову у даній справі складає 203913,55 грн.
Враховуючи, що ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача за первісним позовом 203913,55 грн, за подання апеляційної скарги воно має сплатити 3670,44 грн судового збору (203913,55*1,5% *150%*0,8).
Проте, до матеріалів апеляційної скарги заявником додано платіжну інструкцію на суму 3633,60 грн, тобто у розмірі меншому, ніж передбачено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» залишити без руху.
2. Встановити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 36,84 грн).
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Крестьянінов