про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 року м. Харків Справа № 922/4651/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Стойка О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2026 у справі №922/4651/25 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/4651/25
за позовною заявою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до відповідача Харківського приватного ліцею "Вересень" Харківської області, м. Харків
про розірвання договору, зобов'язати вчинити певні дії
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.02.2026 у справі №922/4651/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/4651/25 клопотання Харківського приватного ліцею "Вересень" Харківської області, м. Харків про стягнення судових витрат було задоволено; стягнуто з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16, код ЄДРПОУ 14095412) на користь Харківського приватного ліцею "Вересень" Харківської області (61082, м. Харків, пр. Героїв Харкова, 230, код ЄДРПОУ 24479220) - 20 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2026 та додаткове рішення від 16.03.2026 у справі №922/4651/25. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіка та комунального майна Харківської міської ради до Харківського приватного ліцею «Вересень» Харківської області у справі №922/4651/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2025 року визначений у розмірі 3028,00 грн.
Стаття 6 Закону України "Про судовий збір" регламентує, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судом встановлено, що позовна заява Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків містить 2 позовні вимоги немайнового характеру.
Отже, судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову до суду першої інстанції становить 6056,00 грн.
Приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі скаржник просить позов задовольнити повністю.
Враховуючи вказане, за подання апеляційної скарги в даному випадку підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9084,00грн (6056,00грн*150%).
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір в розмірі 7267,20грн (9084,00грн * 0,8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2026 у справі №922/4651/25 у розмірі 7267,20 грн.
Відповідно до частини другої статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Ураховуючи вищевикладене, суддя доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 27.02.2026 у справі №922/4651/25 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 16.03.2026 у справі №922/4651/25 залишити без руху.
2.Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.
3.Роз'яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Стойка