Ухвала від 02.04.2026 по справі 910/2116/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

"02" квітня 2026 р. Справа№ 910/2116/21 (910/17836/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

за участю секретаря судового засідання Карпової М.О.

у присутності представників сторін:

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Приходько Т.П. за довіреністю

від ОСОБА_1 : Мироненко М.Д. згідно ордера

від ОСОБА_2 : Мироненко М.Д. згідно ордера

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року

у справі №910/2116/21(910/17836/21) (суддя Омельченко Л.В.)

за позовом ОСОБА_3

до 1.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк"

2.Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Гарант"

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело Фінансів"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Інвест Плюс"

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаргона"

5.Приватний нотаріус КМНО Савчук Олена Анатоліївна

6.Приватний нотаріус КМНО Левінець Валентина Юріївна

7.Приватний нотаріус КМНО Морозова Світлана Володимирівна

8.Приватний нотаріус КМНО Бориско Ольга Олексіївна

9.Приватний нотаріус КМНО Мазарчук Наталія Володимирівна

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

1.Приватний нотаріус КМНО Осипенко Дмитро Олегович

2.Приватний нотаріус КМНО Козаєва Наталія Михайлівна

3.Приватний нотаріус КМНО Олефіренко Катерина Миколаївна

про визнання іпотеки припиненою

у межах справи №910/2116/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріо Фін"

до Приватного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Укртранс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/2116/21(910/17836/21) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/2116/21(910/17836/21) та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

20.10.2023 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 в особі його законного представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвалою суду від 07.11.2023 колегією суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді: Отрюх Б.В., Доманська М.Л. поновлено скаржнику строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 у справі №910/2116/21(910/17836/21), встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 11.12.2023 за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих суду відзивах на апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Ріо Фін" просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/2116/21(910/17836/21) до закінчення строку прийняття спадщини відповідно до ст.1298 ЦК України, зобов'язано ОСОБА_1 в особі його законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надати до апеляційного суду інформацію щодо набуття спадщини на майно, що є предметом спору у даній справі.

У зв'язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 року витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 року для розгляду справи №910/2116/21(910/17836/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою суду від 09.12.2024 вищевказаною колегією суддів прийнято до провадження справу №910/2116/21(910/17836/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року та зобов'язано сторін повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №910/2116/21(910/17836/21).

24.12.2024 року через відділ документального забезпечення суду від ОСОБА_1 в особі його законного представника ОСОБА_2 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2024 року, до якого долучено, зокрема, копію довідки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Шоколи Н.В. від 24.09.2024 року (вих. №768/02-14), в якій зазначено інформацію про коло спадкоємців ОСОБА_3 та прийняття ними спадщини.

Ухвалою суду від 09.03.2026 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2023 року у справі №910/2116/21(910/17836/21) та призначено справу до розгляду на 02.04.2026 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

До початку судового засідання від ПАТ АБ "Укргазбанк" та від ТОВ "Ріо Фін" надійшли відповідно пояснення та заперечення на клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, а від представника ОСОБА_1 - письмові пояснення по справі з доданими до них документами.

В судове засідання 02.04.2026 року з'явились представники ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надіславши до його початку заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про заміну сторони у справі її правонаступником з наведених у ньому мотивів та заслухавши позицію присутніх представників учасників провадження у справі з цього приводу, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

З огляду на зазначене, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Як встановлено судом на підставі наявних у справі доказів, 02.07.2023 в селі Мала Рибиця Сумського району Сумської області, позивач (апелянт) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що 06.07.023 року Миропільською сільською радою видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №18.

16.09.2022 року за р.№2053 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Шоколою Н.В. був посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 , згідно якого від призначив спадкоємцем належної йому квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

30.09.2023 ОСОБА_1 , від імені якого діють законні представники: батько - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 подав приватному нотаріусу Сумського нотаріального округу Шоколі Н.В. заяву про прийняття спадщини за заповітом.

30.09.2023 року приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Шоколою Н.В. заведена спадкова справа №78/2023 до майна померлого ОСОБА_3 , згідно поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , від імені малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяви про прийняття спадщини за заповітом.

02.05.2025 року приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Шоколою Н.В. ОСОБА_1 видано свідоцтво №2954 про право власності на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39796180000.

Також, 02.05.2025 приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Шоколою Н.В. ОСОБА_7 видано свідоцтво №2951 про право власності на 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39796180000.

28.01.2026 року приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Шоколою Н.В. прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень, індексний №83044234 від 28.01.2026, відповідно до якого за ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстровано право власності по 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 39796180000.

Таким чином, в даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у рівних частинах успадкували квартиру АДРЕСА_2 .

Предметом спору у даній справі є визнання припиненою з 15.06.2016 року іпотеки квартири АДРЕСА_2 .

За твердженням позивача, його було протиправно позбавлено права власності на вказану квартиру через набуття ТОВ "Ріо Фін" 01.07.2019 права власності на спірну квартиру шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, за висновками суду, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, допускають правонаступництво.

Як було зазначено вище, спадкоємцями позивача, які успадкували квартиру, іпотека якої є предметом спору, є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Статтею 52 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов'язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов'язки одного із суб'єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов'язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб'єктивного права або обов'язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку наявні правові підстави для заміни позивача (апелянта) у даній справі ОСОБА_3 на його правонаступників: ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , а оскільки у поданому суду клопотанні було заявлено про заміну позивача лише на ОСОБА_1 , як єдиного спадкоємця померлого, таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником задовольнити частково.

2.Замінити позивача (апелянта) у справі №910/2116/21(910/17836/21) ОСОБА_3 на його правонаступників: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) в особі законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

3.Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, строки та випадках, передбачених ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.04.2026 року.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков