Ухвала від 06.04.2026 по справі 910/12927/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" квітня 2026 р. Справа№ 910/12927/23 (910/10532/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича

на рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р.

(повний текст складено 13.02.2026р.)

у справі №910/12927/2(910/10532/25) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом ліквідатора ТОВ "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича

до Фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) Телішевського Василя Петровича

про визнання недійсним договору та стягнення 720000,00грн.

в межах справи №910/12927/23

за заявою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Запоріжжяобленерго"

до ТОВ "Паверсток"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25) у задоволенні позову відмовлено повністю; судові витрати покладено на позивача.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, 09.03.2026р. ліквідатор ТОВ "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25), в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Паверсток" задовольнити повністю; вирішити питання про розподіл судових витрат ТОВ "Паверсток", понесених у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026р., у зв'язку з відрядженням судді Козир Т.П. з 05.04.2026р. по 10.04.2026р., призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12927/2(910/10532/25).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.04.2026р., справу №910/12927/2(910/10532/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді: Станік С.Р., Доманська М.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора ТОВ "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25) було підписано 13.02.2026р. та надіслано сторонам у справі - 14.02.2026р.

Заявник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що відповідно до картки руху документу копію оскаржуваного рішення було доставлено засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в електронний кабінет ліквідатора ТОВ "Паверсток" - 13.02.2026р. о 19:28 год.

Відповідно до ч.6 ст.242 ГПК України, зокрема, передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ст.115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Згідно з ч.1 ст.116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Таким чином, на думку заявника, ліквідатор ТОВ "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Л.Б. отримав копію повного тексту рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р. у справі №910/12927/23(910/10532/25) - 16.02.2026р., тобто у перший робочий день, наступний за днем відправлення вказаного рішення у електронний кабінет позивача.

Згідно з ч.4 ст.116 ГПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, на думку заявника, обчислення строку для апеляційного оскарження рішення суду від 21.01.2026р. розпочалося 17.02.2026р., а закінчилось 19.03.2026р. (понеділок), так як двадцяти денний термін для оскарження вказаного рішення спливає у неробочий день (неділю).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява №8371/02, пункт 27, рішення від 26.04.2007р. та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява №50966/99 від 14.10.2003р.

Колегія суддів звертає увагу заявника, що рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25) було підписано 13.02.2026р. та надіслано сторонам у справі, зокрема, ліквідатору у його електронний кабінет - 14.02.2026р. о 15:46.

Як було вищезазначено, згідно ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, двадцятиденний строк оскарження рішення рахується з дня вручення йому повного тексту рішення суду - 14.02.2026р. та з врахуванням ст.115 ГПК України, тобто з 15.02.2026р.

З огляду на викладене, останнім днем подання апеляційної скарги є - 06.03.2026р. Натомість апеляційну скаргу ліквідатором було подано - 09.03.2026р., тобто з пропуском 20-ти денного строку апеляційного оскарження рішення.

За таких обставин, причини пропуску 20-денного строку оскарження рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25) не можна визнати поважними.

Згідно ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25), з відповідними доказами.

Водночас колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.43 ГПК України на учасників судового процесу та їх представників покладено обов'язок добросовісно користуватися процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.234, ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ "Паверсток" арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича на рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25) залишити без руху.

2.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ліквідатор ТОВ "Паверсток" арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення пропущеного 20-ти денного строку апеляційного оскарження рішення господарського суду м.Києва від 21.01.2026р у справі №910/12927/2(910/10532/25) з відповідними доказами.

3.Роз'яснити ліквідатору ТОВ "Паверсток" арбітражному керуючому Череватому Любомиру Богдановичу що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

С.Р. Станік