вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про роз'яснення судового рішення
"06" квітня 2026 р. Справа№ 910/12711/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сотнікова С.В.
Остапенка О.М.
без участі представників сторін
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026
у справі № 910/12711/25 - ( Мандичев Д.В.)
за заявою Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс -Галичина" (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Бориславська, 82, ідентифікаційний номер 00152388)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 13-Б, ідентифікаційний номер 41963985)
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026у справі № 910/12711/25 приєднано заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м.Львів, вул. Козелецька,3, ідентифікаційний номер 00131587) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 13-Б, ідентифікаційний номер 41963985) для одночасного розгляду із заявою Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс -Галичина" (82100, Львівська обл., м.Дрогобич, вул. Бориславська, 82, ідентифікаційний номер 00152388) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 13-Б, ідентифікаційний номер 41963985) у справі 910/12711/25, який відбудеться 20.02.26 11:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал 7. 2.Присвоєно об'єднаній справі №910/12711/25.
Зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Львівобленерго" надати:
- у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство;
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надати суду відзив на заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу. Зобов'язано ухвалу направити сторонам, у тому числі Приватному акціонерному товариству "Львівобленерго".
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/12711/25. Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/12711/25. Повернути заяву Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" № 910/10010/25 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду в межах справи № 910/10010/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 20.02.2026, справу № 910/12711/25 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/12711/25 відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
26.02.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/12711/25.
20.02.2026 через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Нафтопереробний комплекс - Галичина" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому просить суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Юнайтед Енерджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/12711/25.
09.03.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить суд виправити описку в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 року у справі № 910/12711/25, а саме у резолютивній частині замінити "Юнайтед Енрджі" на "Юнайтед Енерджі".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енрджі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 у справі № 910/12711/25 повернуто заявнику.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2026 виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 910/12711/25, щодо вірної назви відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", та читати вірною назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі".
09.03.2026 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 910/12711/25, а саме: яке саме судове рішення у справі про банкрутство № 910/12711/25 (ухвала про відкриття провадження, постанова про визнання банкрутом чи інше) Суд визначає як «остаточне рішення у справі «, з оскарженням якого у скаржника виникне право на перегляд заперечень проти ухвали Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 про приєднання заяви про відкриття провадження для одночасного розгляду?
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про роз?яснення ухвали та матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно змісту заяви, в обгрунтування специфіки роз'яснення, на відміну від загального позовного провадження, де «остаточним рішенням» є рішення по суті спору, провадження у справі про банкрутство складається з низки самостійних стадій. Кожна стадія завершується судовим актом, що має ознаки остаточного для цієї стадії (ухвала про відкриття провадження, ухвала про введення процедури санації, постанова про визнання боржника банкрутом, ухвала про закриття провадження тощо). Стосовно процесуальна невизначенності: Використане Судом поняття «остаточне рішення» не дає ТОВ «Юнайтед Енерджі» змоги однозначно ідентифікувати момент, коли виникне право на включення заперечень на ухвалу від 16.02.2026 до апеляційної скарги (згідно з ч. 3 ст. 255 ГПК України). Чи вважається таким «остаточним рішенням» ухвала за результатами підготовчого засідання (ст. 39 КУзПБ)? Чи право виникає лише на стадії завершення всієї справи про банкрутство, що може тривати роками? Та що до, запобігання зловживанню правами: Надання роз'яснення дозволить ТОВ «Юнайтед Енерджі» уникнути подання передчасних або запізнілих апеляційних скарг, що, в свою чергу, сприятиме економії процесуального часу суду та бюджету Скаржника (сплата судового збору). Роз'яснення необхідне саме для виконання вказівок апеляційного суду щодо «відтермінованого права».
Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Відповідно до частин першої та другої статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Частиною другою статті 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Із зазначеної норми вбачається, що роз'ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження", тобто судове рішення, яким спір вирішено по суті.
Такі висновки викладено Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, від 10.07.2018 у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 у справі №638/11634/17 (К/9901/4439/17), від 14.05.2019 у справі №904/2530/18.
Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026у справі № 910/12711/25 і щодо якої заявником порушено питання про роз'яснення, не належить до рішень, право на роз'яснення яких передбачено статтею 245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги ТОВ «Юнайтед Енерджі» не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
З огляду на викладене, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Юнайтед Енерджі» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі № 910/12711/25, слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» про роз'яснення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2026 у справі 910/12711/25 - відмовити.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді С.В. Сотніков
О.М. Остапенко