вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" квітня 2026 р. Справа№ 910/7034/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Крижного О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Гаврилюка О.М.
за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 (повний текст підписано 25.12.2025)
у справі №910/7034/25 (суддя Маринченко Я.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь"
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства "Таскомбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс "Русь" за кредитним договором № Т 20.11.2013 К 1285 від 29.12.2016 у розмірі 248287958 (двісті сорок вісім мільйонів двісті вісімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 39 копійок, із яких: (1) заборгованість за тілом кредиту (у т.ч. прострочена) - 169466982 грн 01 коп.; (2) заборгованість за процентами (у т.ч. простроченими) - 78820976 грн 38 коп., та заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" за іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, у розмірі 166503775 (сто шістдесят шість мільйонів п'ятсот три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень, що складається із заборгованості зі сплати штрафу, звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором (із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя) від 21.05.2018, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голубничою Ольгою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 1031, а саме: готельний комплекс "РУСЬ" (літ. А) загальною площею 22 934,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4 та належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16.12.2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крижановською Вікторією Петрівною за реєстровим № 570, зареєстрованого Комунальним підприємством Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 19 грудня 2008 року у реєстрову книгу № Д23П-193 за реєстровим № 255-з, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна за Державним реєстром речових прав на нерухоме майно: 678611880382, шляхом застосування процедури його продажу згідно зі статтею 38 Закону України "Про іпотеку", надавши Акціонерному товариству "ТАСКОМБАНК" право на укладення від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна з будь-якою особою - покупцем за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.
Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 423920,00 грн. і повернуто Акціонерному товариству "Таскомбанк" з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 423920,00 грн.
Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2025 та прийняти нове рішення про відому в задоволенні позовних вимог.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Крижний О.М., судді Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2026 було витребувано справу у Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо дотримання строків апеляційного оскарження. Матеріали справи, що є доступними в електронній формі, не дозволяють дійти висновків з цих питань.
До суду надійшли матеріали справи.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник просить поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 18.12.2025 оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст відповідачу не надсилався та не вручався.
Апеляційним господарським судом з'ясовано, що представник апелянта був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції. Також, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (Т.1, а.с. 360) Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" 19.01.2026 було отримано копію повного тексту рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Отже, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив у січні 2026 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 11.03.2026.
Наведені апелянтом обставини щодо ненадсилання йому копії судового рішення не підтвердилися.
За таких обставин наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження суд визнає неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, в апеляційній скарзі зазначено, що в Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" відсутній електронний кабінет.
Відповідно до ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Також до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 1598700,00 грн (3028 грн * 350 * 150%)
Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору. В апеляційній скарзі відповідач просить відстрочити сплати судового збору.
Статтею 8 Закону "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Апелянт вказує як на підставу клопотання те, що у відповідача відсутня фактична можливість сплатити судовий збір у повному обсязі. Однак доказів свого майнового стану заявник не надав.
Отже актуальних даних щодо свого майнового стану заявником не надано, а відповідно і не підтверджено наявність підстав для відстрочення сплати судового збору. А тому колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" про відстрочення сплати судового збору.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" на рішення господарського суду міста Києва від 18.12.2025 залишити без руху.
Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 1598700,00 грн ;
- вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги;
- надати докази реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛД-Перспектива" електронного кабінету в ЄСІТС.
3. Роз'яснити заявникові, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Крижний
Судді Б.О. Ткаченко
О.М. Гаврилюк