ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/5054/25
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Філінюк І.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2026
по справі №916/5054/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Трейдбудінвест»
до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт»
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання права на приватизацію шляхом викупу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним у запропонованій позивачем редакції.
суддя суду першої інстанції - Петров В.С.
місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,
повний текст рішення складено та підписано: 12.03.2026
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.03.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейдбудінвест» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного підприємства “Одеський морський торговельний порт» про визнання протиправним та скасування наказу, визнання права на приватизацію шляхом викупу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним у запропонованій позивачем редакції задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 24.12.2021 № 2134 в частині словосполучення як об'єкт соціально-культурного призначення в пункті 1, яким визначено об'єкт малої приватизації (об'єкт нерухомого майна: Дитячий оздоровчий табір, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 16), як об'єкт соціально-культурного призначення.
Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейдбудінвест» право на приватизацію шляхом викупу із зарахуванням вартості здійснених невід'ємних поліпшень об'єкта малої приватизації окремого майна дитячий оздоровчий табір, який розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Дача Ковалевського, будинок 16, загальною площею 3182,90 кв.м (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 521297851101), що обліковується на балансі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт.
Зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях вчинити необхідні дії відповідно до чинного законодавства України щодо визначення та затвердження вартості об'єкта приватизації окремого майна дитячий оздоровчий табір, який розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, буд. 16, загальною площею 3182,90 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 521297851101), для цілей його приватизації шляхом викупу.
Визнано попередній договір купівлі-продажу об'єкта малої приватизації окремого майна дитячий оздоровчий табір, який розташований за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Дача Ковалевського, будинок 16, загальною площею 3182,90 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 521297851101), що обліковується на балансі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт, укладеним з дати затвердження органом приватизації висновку про вартість об'єкта приватизації, між ТОВ Глобал Трейдбудінвест та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у редакції, яка була запропонована позивачем.
Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Трейдбудінвест» витрати по сплаті судового збору у розмірі 9689, 60 грн.
20.03.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2026 по справі №916/5054/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Таран С.В., Аленін О.Ю., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2026.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/5054/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2026 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/5054/25 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2026 по справі №916/5054/25 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.
30.03.2026 матеріали справи №916/5054/25 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».
Частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено розмір судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено розмір судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становить 3028,00 гривень.
Згідно приписів статті 4 Закону України “Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно частини четвертої статті 6 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до частини третьої статті 4 статті 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції підлягав до сплати судовий збір у розмірі 12 112, 00 грн., оскільки було заявлено 4 (чотири) немайнові вимоги, а саме: позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу, визнання права на приватизацію шляхом викупу, зобов'язання вчинити певні дії, визнання попереднього договору купівлі-продажу укладеним у запропонованій позивачем редакції. Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14534, 40 грн. (з застосуванням коефіцієнту 0,8 від 18168, 00 грн.), оскільки апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях була подана через електронний суд.
Проте, доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником до апеляційної скарги додано не було.
Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір ставок судового збору визначений частиною 2 статті 4 Закону України №3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір». Але застосування частини 3 статті 4 Закону №3674-VІ щодо коефіцієнту 0,8 по суті є пільгою та застосовується саме до заявника, який звернувся до суду з відповідною заявою в електронній формі, за подання якої ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору. В той же час, вказаним Законом не передбачено врахування згаданого коефіцієнту під час визначення самої ставки судового збору. Отже, при розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги 150-відсотковий розмір має обчислюватися від повної суми збору, сплаченої при поданні позову без урахування пільгового коефіцієнта, а не від її зменшеного значення.
Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24.
Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скаржнику Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях за подання апеляційної необхідно сплатити судовий збір у розмірі 14534, 40 грн.
Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З врахуванням викладеного, відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2026 по справі №916/5054/25 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п.п.2,3 ч. 3 ст. 258, ст. п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 06.03.2026 по справі №916/5054/25 - залишити без руху.
2. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 14534, 40 грн. - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Попередити скаржника Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.Г. Філінюк