ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про призначення справи до розгляду
06 квітня 2026 рокум. ОдесаСправа № 916/1446/24(916/2930/25)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Павленко Н.А.
суддів - Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД»
на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026, ухвалене суддею Найфлейшем В.Д. м. Одеса, повний текст якого складено та підписано 20.02.2026
у справі №916/1446/24(916/2930/25)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД»
про стягнення 700 000грн,
яка відповідно до ст. 7 КУзПБ розглядається в межах справи №916/1446/24
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ»
про визнання банкрутом,
В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1446/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ».
Господарський суд Одеської області Постановою від 01.10.2024 визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ», відкрив ліквідаційну процедуру відносно боржника строком на дванадцять місяців, ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» призначено арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» про стягнення 700 000грн.
Господарський суд Одеської області рішенням від 10.02.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. задовольнив у повному обсязі, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» заборгованість у сумі 700 000 грн та судовий збір у розмірі 8400 грн.
Повний текст оскаржуваного рішення складено та підписано 20.02.2026.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі №916/1446/24(916/2930/25) та увалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» у задоволенні позовних вимог про стягнення 700 000грн., судові витрати стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД».
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді - Павленко Н.А., суддів: Богатиря К.В., Лічмана Л.В.
10.03.2026 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 у справі №916/1446/24(916/2930/25).
Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.03.2026 відкрив апеляційне провадження по справі №916/1446/24(916/2930/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026; запропонував учасникам провадження у 10 денний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив/письмові пояснення на апеляційну скаргу (доданих до них документи) та відповідно до ч.4 ст.263 ГПК України надати суду докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; доручив Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1446/24(916/2930/25) на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
19.03.2026 матеріали справи №916/1446/24(916/2930/25) надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
21.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (зареєстровано за вх. №1023/26/Д1 від 23.03.2026 ПЗАГС), в якому позивач проти апеляційної скарги заперечує зпідстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
21.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання (зареєстровано за вх. №1194/26 від 23.03.2026 ПЗАГС) в якому позивач просить апеляційний суд (мовою оригіналу):
«- витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок, 17; Код ЄДРПОУ 44070171) податкову декларацію з податку на додану вартість покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» (ідентифікаційний код 40908698), з усіма додатками до неї за відповідний податковий (звітний) період, яка містить відомості про включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, що складена продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ««ТФ АСК» (ідентифікаційний код 40901231), та зазначені у податковій накладній №43 від 23 грудня 2019 року за такими даними:
Номенклату раКількість, одиниця виміру, грн.ЦінаСума без ПДВПДВСума з ПДВ
Консультуван ня з питань комерційної діяльності й керування1291666,67291666,6758333,33350000,00
- витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок, 17; Код ЄДРПОУ 44070171) податкову декларацію з податку на додану вартість покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» (ідентифікаційний код 40908698), з усіма додатками до неї за відповідний податковий (звітний) період, яка містить відомості про включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, що складена продавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю ««ТФ АСК» (ідентифікаційний код 40901231), та зазначені у податковій накладній №44 від 24 грудня 2019 року за такими даними:
Номенклату раКількість, одиниця виміру, грн.ЦінаСум без ПДВПДВСума з ПДВ
Консультуван ня з питань комерційної діяльності й керування1291666,67291666,6758333,33350000,00
- витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок, 17; Код ЄДРПОУ 44070171) копії розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №43 від 23 грудня 2019 року та податкової накладної №44 від 24 грудня 2019 року, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» (ідентифікаційний код 40908698), у разі їх наявності та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок, 17; Код ЄДРПОУ 44070171) податкові декларації з податку на додану вартість, уточнюючі розрахунки та інші звітні документи з ПДВ покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» (ідентифікаційний код 40908698, у яких відображено коригування податкових зобов'язань або податкового кредиту за податковою накладною №43 від 23 грудня 2019 року та податковою накладною №44 від 24 грудня 2019 року, у тому числі у зв'язку з самостійним виправленням помилок;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області (29000, місто Хмельницький, вулиця Пилипчука, будинок, 17; Код ЄДРПОУ 44070171) відповідну інформацію із обов'язковим додаванням обґрунтованих та належних доказів на її підтвердження, надати до суду та додатково направити на ім'я Арбітражного керуючого - Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» (74907, Херсонська область, місто Нова Каховка, вулиця Перемоги, будинок 7А; ідентифікаційний код 40901231) Заріцького Юрія Миколайовича за наступною адресою для листування - 02034, місто Київ, а/с №8, або на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М про витребування доказів, колегія суддів вказує наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частина друга); відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина третя); якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта); у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина п'ята); докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма).
Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частина друга статті 81 Господарського процесуального кодексу України).
Отже, норми Господарського процесуального кодексу України надають вичерпний перелік строків та порядку подання доказів.
Верховний Суд звертав увагу, що зазначена законодавча регламентація відповідає процедурі повного розкриття доказів. По суті зазначені норми спрямовані на зміщення акценту зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження, під час якого і має відбуватися збір процесуального матеріалу і так званий обмін змагальними паперами, що забезпечує розгляд справи в розумні строки.
Водночас межі перегляду в суді апеляційної інстанції передбачено у статті 269 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Виходячи з принципу змагальності сторін, сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції.
Разом з тим, питання щодо витребування доказів вирішується у підготовчому засіданні суду першої інстанції, у той час як суд апеляційної інстанції не може перебирати на себе повноваження, які процесуально закріплені за судом першої інстанції, при цьому належним чином оформленого клопотання до суду апеляційної інстанції про витребування вказаних документів з обґрунтуванням та зазначенням обставин, які б свідчили про неможливість подання відповідного клопотання до суду першої інстанції або відмови у його задоволенні місцевим судом, апелянтом не наведено у клопотанні про витребування доказів, заявленого у суді апеляційної інстанції.
Таким чином, позивачем не доведено, що він намагався витребувати вище зазначені докази у суді першої інстанції, однак йому було відмовлено судом першої інстанції.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду першої інстанції з відповідним клопотанням про витребування доказів і Господарський суд Одеської області ухвалою від 23.12.2025 задовольнив клопотання позивача - витребував від Головного управління ДПС у Хмельницькій області зазначені у клопотанні докази.
Враховуючи вище означене, судова колегія висновує про відмову у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М про витребування доказів.
31.03.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кірабуд» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (зареєстровано за вх. №1023/26/Д2 від 01.04.2026 ПЗАГС).
Станом на 06.04.2026 строки вчинення процесуальних дій, встановлених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.03.2026, сплинули.
Статтею 267 ГПК України унормовано перелік підготовчих дій, які вчиняються суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду.
Приписами ст. 268 ГПК України встановлено, що після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до положень ст. 268 ГПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповів про них колегії суддів.
Після проведення підготовчих дій, судова колегія дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД», в межах підготовки справи до розгляду, судова колегія висновує про призначення справи №916/1446/24(916/2930/25) до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.8, 234-235, 267, 268, 270 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИТОМЕД ФАРМ» в особі ліквідатора Заріцького Ю.М про витребування доказів від 21.03.2026 (зареєстровано за вх. №1194/26 від 23.03.2026 ПЗАГС).
2. Призначити справу №916/1446/24(916/2930/25) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КІРАБУД» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.02.2026 до розгляду в судовому засіданні на 28.04.2026 о 15:30.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. (0482) 301-428.
4. Явка повноважних представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.
5. Роз'яснити учасникам апеляційного провадження право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та за наявними матеріалами справи.
6. Повідомити учасників справи про можливість скористатися своїм правом, передбаченим ст. 197 ГПК України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
7. Попередити учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших повноважних учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.А. Павленко
Судді: К.В. Богатир
Л.В. Лічман