01.04.2026 Справа № 909/1254/25
Західний апеляційний господарський суд у складі:
суддя - доповідач Кравчук Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Гринишин Світлани Василівни від 24.03.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/927/26 від 27.03.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 (повний текст рішення складено 04.03.2026, суддя - У.І. Гула)
у справі № 909/1254/25
за позовом ОСОБА_1 , м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська область
до відповідача Фізичної особи - підприємця Гринишин Світлани Василівни( надалі- ФОП Гринишин Світлани Василівни), м. Долина, Калуський район, Івано-Франківська область, с. Раків, Калуський р-н, Івано-Франківська обл.,
про розірвання договору суборенди землі та повернення земельної ділянки
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Гринишин Світлани Василівни про розірвання договору суборенди, укладеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем Гринишин Світланою Василівною від 29.03.2017 та про зобов'язання Гринишин Світлану Василівну повернути земельну ділянку, площею 0,1796 га, к.н.- 2622010100:01:017:0494, розташовану за адресою проспект Незалежності в м. Долина Івано-Франківської області, у володіння та користування ОСОБА_1.
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 у справі №909/1254/25 позов задоволено повністю. Розірвано договір суборенди від 29.03.2017, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем Гринишин Світланою Василівною. Зобов'язано ФОП Гринишин Світлану Василівну повернути ОСОБА_1 у володіння та користування земельну ділянку, площею 0,1796 га, кадастровий номер 2622010100:01:017:0494, розташовану за адресою проспект Незалежності в м.Долина Івано-Франківської області.Стягнуто з ФОП Гринишин Світлани Василівни на користь фізичної особи ОСОБА_1 4 844,80 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФОП Гринишин Світлана Василівна звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Дана апеляційна скарга скаржником подана через засоби поштового зв'язку - 24.03.2026.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 справу № 909/1254/25 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Матущак О.І та Скрипчук О.С.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
Згідно зі статтею 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що скаржником не дотримано вимог для подання апеляційної скарги до суду, не надано достатніх доказів про надсилання апеляційної скарги позивачу- ОСОБА_1, а саме: опису вкладення з найменуванням вкладення.
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 260 ГПК України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
З врахуванням викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -
постановив:
1. Апеляційну скаргу ФОП Гринишин Світлани Василівни від 24.03.2026 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 03.03.2026 у справі №909/1254/25 - залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду:
- докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками (фіскальний чек та опис вкладення) позивачу- ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається
Суддя-доповідач Н.М. Кравчук