Єдиний унікальний номер 953/24068/21
Номер провадження 22-ц/818/1720/26
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2026 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року в складі судді Зуб Г.А. по справі № 953/24068/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім'єю,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
На вказане судове рішення 02 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 08 грудня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 20 лютого 2026 року.
Ухвалою судді доповідача від 04 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року - залишено без руху для сплати судового збору у сумі 605,60 грн., надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
На виконання ухвали судді 16 березня 2026 року скаржником було сплачено судовий збір та надано докази направлення копії апеляційної скарги сторонам по справі. Інші недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України..
30 березня 2026 року на виконання вимог ухвали скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.
Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року в складі судді Зуб Г.А. по справі № 953/24068/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді Н.П. Пилипчук
О.Ю. Тичкова