Справа № 643/6649/26
Провадження № 1-кс/643/2731/26
06.04.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -
До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій представник зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР перебуває кримінальне провадження №62025170020015370 від 09.10.2025 за ознаками ч. 2 ст. 365 КК України. 03.03.2026 ним було подано клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 05.03.2026 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено, однак ухвалою слідчого судді від 18.03.2026 року цю постанову скасовано як передчасну та необґрунтовану. Як зазначає представник, після скасування вказаної постанови слідчий був зобов'язаний повторно розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України та повідомити про результати його розгляду. Однак, станом на час звернення до суду, жодного рішення за результатами розгляду клопотання не прийнято, заявника про результати його розгляду не повідомлено. На думку представника, зазначене свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо обов'язку розгляду клопотання у встановлений законом строк.
У зв'язку з цим заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.03.2026 року про визнання ОСОБА_2 потерпілим, а також зобов'язати слідчого розглянути зазначене клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.
Слідчий суддя дослідивши скаргу, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у скарзі, виходячи з такого.
Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
У своїй прецедентній практиці Європейський Суд з прав людини виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави (рішення ЄСПЛ у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» № 45227/98 від 12.07.2001).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
При цьому, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до положень частини 2 цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка, на його думку, полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим після скасування слідчим суддею постанови про відмову у визнанні потерпілим.
Однак, бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання про визнання потерпілим після скасування відповідної постанови, не віднесена до переліку оскаржуваних у порядку ст. 303 КПК України.
Оскільки, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню, тому відсутні підстави у відкритті провадження за даною скаргою.
Разом з цим, слідчий суддя зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, після скасування постанови слідчого від 05.03.2026 року особа вважається потерпілим у кримінальному провадженні.
Крім того, слід зазначити, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено обов'язку слідчого повторно та у певний строк розглядати клопотання про визнання потерпілим після скасування відповідної постанови слідчим суддею.
За таких обставин, подана скарга фактично стосується бездіяльності, яка не підлягає оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою.
Враховуючи те, що дана скарга подана до суду за допомогою системи «Електронний суд», тобто її матеріали у паперовому вигляді до суду не скеровувались, вважаю за необхідне скерувати скаржнику копію ухвали без долучення до неї відповідних матеріалів.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу слідчого судді, яка була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржено в п'ятиденний строк з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1