Справа № 643/6745/26
Провадження № 1-кс/643/2741/26
06.04.2026 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -
установив:
03.04.2026 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, у якій просить поновити строк на звернення зі скаргою до суду, зобов'язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.03.2026 за вих. № 1830/532, надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою та призначено її розгляд на 09:30, 06.04.2026.
У судове засідання учасники не з'явились, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
До початку розгляду скарги по суті від представника скаржника надійшло клопотання про закриття провадження, оскільки військовою частиною отримано витяг з ЄРДР, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 12.03.2026 вих. № 1830/532 щодо солдата ОСОБА_4 внесені до ЄРДР.
Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дійшов висновку про можливість закриття провадження за скаргою через таке: відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 2 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ураховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, так як клопотання про закриття провадження за скаргою цілком узгоджується з такими засадами кримінального провадження, як верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, диспозитивність, підстав для розгляду скарги по суті, а отже і для постановлення ухвали про задоволення чи відмову у її задоволенні немає.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 214, 303-307, 309, 395 КПК України, -
постановив:
Закрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене солдатом ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1