Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/582/2026 Справа № 641/2915/26
01 квітня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000039 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно, а саме на: кухонний ніж з дерев'яною рукояткою, загальною довжиною приблизно 25 см, який поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 1245289, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 31.03.2026 за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, біля буд. 147, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на матеріали справи та те, що в проваджені дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000039 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій остання просить вжити заходів до ОСОБА_4 , який 27.02.2026 приблизно о 14:35 за адресою: АДРЕСА_1 наніс їй тілесні ушкодження. 31.03.2026 в період часу з 11:00 по 11:30 дізнавачем СД ОСОБА_6 в присутності двох понятих проведено огляд місця події на ділянці відкритої місцевості за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, біля буд. 147, в ході якого чоловік, який представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду та вилучення, кухонний ніж, загальною довжино, приблизно 25 см та який складається з: металевого клинка сріблястого кольору, довжиною приблизно 14 см, який вузький, видовженої форми та має загострене вістря та однобічно заточене лезо; руків'я - дерев'яне, коричневого кольору; обух ножа вузький та прямий, приблизно 2мм. Клинок вказаного ножа у загостреній частині має деформацію у виді загину в бік. Також вказаний кухонний ніж має незначні подряпини та потертості, які свідчать про наявні сліди експлуатації. Даний кухонний ніж поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 1245289, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії.Власник майна: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 31.03.2026 постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 - кухонний ніж з дерев'яною рукояткою, загальною довжиною приблизно 25 см, який поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 1245289, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026226180000039 від 28.02.2026. Таким чином, враховуючи, що вилучений предмет може бути доказом у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, прокурор просив клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор, власники майна не з'явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином.
Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.
Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 31.03.2026 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна надійшло до суду через систему «Електронний суд» 31.03.2026 року, тому подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226180000039 від 28.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме, на кухонний ніж з дерев'яною рукояткою, загальною довжиною приблизно 25 см, який поміщено до спеціального сейф-пакету № WAR 1245289, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами учасників слідчої дії, виявлене та вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду місця події 31.03.2026 за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, біля буд. 147, яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказу.Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покладається на прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1