Справа № 621/793/26
Провадження 1-в/621/12/26
01 квітня 2026 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасники справи:
засуджений - ОСОБА_3
представник органу пробації - ОСОБА_4 ,
прокурор - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 03.12.2024, за ч.2 статті 200 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2024, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 03.12.2024, за ч.2 статті 200 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень.
12.03.2026 начальник Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 .
В обґрунтування подання зазначено, що ухвала набрала законної сили 11 грудня 2024 року. Дане судове рішення було прийнято на виконання Чугуївським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18 грудня 2024 року.
18 грудня 2024 року засуджений у відділі пробації надав письмове пояснення про неможливість сплати штрафу у повному розмірі та визначив для себе можливість сплати штрафу із розстрочкою. Засуджений був ознайомлений з правовими наслідками несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2025 року засудженому розстрочено несплачену суму штрафу у сумі 85 000, 00 гривень, строком на 10 (десять) місяців, зобов'язавши останнього вносити щомісячний платіж у розмірі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 коп., з подальшим повідомленням уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Протягом строку, який передбачений у судовому рішенні, засуджений інформації про сплату штрафу або його частини не надав. Отримана інформація була підставою для звернення до Зміївського районного суду Харківської області із заявою до видачу виконавчого листа із подальшим направленням до Зміївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового стягнення штрафу у розмірі 85 000, 00 гривень на користь держави. 24 липня 2025 року було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 78687624 від 24 липня 2025 року. 11 березня 2026 року Зміївським відділом державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відділу пробації було надано постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі відсутності у боржника майна на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Станом на 12 березня 2026 року засуджений не надав фінансовий документ про сплату штрафу у повному обсязі або певної його частини. В зв'язку з чим, орган пробації звернувся з відповідним клопотанням.
Представник органу пробації у судовому засіданні провила задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.
Прокурор просила подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, але просив застосувати звільнення від реального відбуття покарання, в порядку, передбаченому статтею 75 Кримінального кодексу України.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного:
Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 статті 53 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 ОСОБА_3 , засуджено за частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 200, частиною 2 статті 200, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, із застосуванням статті 76 Кримінального кодексу України.
Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 набрав законної сили 14.04.2023.
03.12.2024 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023 приведено у відповідність до Закону України № 3886-ІХ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024 та засуджено ОСОБА_8 за ч.2 ст.200 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 5000 (п'яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень.
Ухвала набрала законної сили 11 грудня 2024 року.
18 грудня 2024 року ухвалу прийнято на виконання Чугуївським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Відповідно до абзацу 2 ст. 6 розділу 3 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу,затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 за № 1301/5, у день отримання судового рішення засудженому за адресою, зазначеною у судовому рішенні, надсилається повідомлення про необхідність сплати штрафу, із роз'ясненням строків та порядку сплати штрафу, роз'ясненням наслідків не сплати штрафу.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.03.2026 року засуджений не надав фінансовий документ про сплату штрафу у повному обсязі або певної його частини.
Заборгованість складає 85000,00 грн.
Згідно вимог абз. 2 ч. 5 статті 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:
1) від одного до п'яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину;
2) від п'яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;
3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі, згідно з вимогами ч. 5 статті 53 Кримінального кодексу України, у зв'язку з чим клопотання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню.
З огляду на те, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян при визначенні розміру штрафу складає 17 грн, відтак одному дню позбавлення волі відповідає 136 грн (8х17), а несплачена сума штрафу 85000,00 грн, починаючи з 01.04.2026 року відповідає 625 дням, тобто 1 року 8 місяцям 16 дням позбавлення волі.
При цьому, з огляду на відомості про особу та поведінку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, належну процесуальну поведінку протягом судового розгляду та відсутність відомостей про вчинення інших правопорушень, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбуття призначеного покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
ОДночасно суд зауважує, що представник органу пробації в судовому засіданні вважала за можливе застосувати до засудженого статтю 75 Кримінального кодексу України, оскільки його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ч.1 статті 75 Кримінального кодексу України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України.
Відповідно до п.4 ч.3 статті 76 Кримінального кодексу України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов'язки: 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов'язки, передбачені ч.1, ч.3 статті 76 Кримінального кодексу України.
На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 75, 76 КК України, ст.ст. 36, 537, 539 КПК України, суд
Подання подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 03.12.2024, за ч.2 статті 200 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_3 , призначене вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2023, приведеного у відповідність ухвалою Зміївського районного суду Харківської області 03.12.2024, не відбуте покарання у виді штрафу в розмірі 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн 00 коп. на покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 8 (вісім) місяців 16 (шістнадцять) днів.
На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч.1, ч.3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Визначення виду і переліку заходів, передбачених пробаційною програмою, покласти на уповноважений орган пробації.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даної ухвали, а саме з 01.04.2026.
Строк реалізації пробаційної програми не може перевищувати іспитовий строк, встановлений ухвалою суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_9