Справа №952/838/19
Номер провадження №2/952/16/20
01.04.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Яценка Є.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,
за участю сторін:
представника позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 ,
представника відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об'єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322282000:09:000:0102 та витребування її з чужого незаконного володіння, -
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об'єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322282000:09:000:0102 та витребування її з чужого незаконного володіння.
Ухвалою суду від 03.04.2023 року залучено до участі у справі правонаступницю померлої ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , та замінено позивачку ОСОБА_6 її правонаступницею - ОСОБА_3 .
До суду від представника позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 , надійшло клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи оскільки для з'ясування обставини непідписання ОСОБА_6 розписки, довіреності та заповіту від 23.03.2010 необхідні спеціальні знання у сфері почеркознавчої експертизи, без яких встановити відповідну обставину неможливо, а жодною зі сторін висновок експерта з цих питань не надано, тому є підстава для призначення експертизи судом.
Крім того, від представника позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 , надійшло клопотання про витребування доказів, а саме зразків почерку і підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, та клопотання про витребування доказів.
Представник відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_2 , в судовому засіданні у вирішенні вказаних клопотань покладався на розсуд суду.
Вислухавши представника позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника відповідача 1 за первісним позовом - ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлені клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.
Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Ч.3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи наведене, з метою отримання необхідних документів для проведення експертизи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.
Відповідно до п.п.1.1 Розділу І « Криміналістичні експертизи» Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертиз досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів ( літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання ( установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають ( природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни, внутрішніх: алкогольне сп'яніння, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухам); визначення статті виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з'ясування обставини непідписання ОСОБА_6 , розписки, довіреності та заповіту від 23.03.2010 можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.
З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».
Відповідно до абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.
Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок.
Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на позивачку ОСОБА_3 , як сторону, яка порушила клопотання.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12,84, 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 952/838/19 за позовом ОСОБА_3 до СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації земельної ділянки, утвореної внаслідок об'єднання земельних ділянок, та відновлення державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсним договору емфітевзису, припинення речових прав на земельну ділянку, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , СВК «Ерден-Регіон», Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, СВК «Віконт», третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6322282000:09:000:0102 та витребування її з чужого незаконного володіння, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи виконано підпис від імені померлої ОСОБА_6 у розписці від 23.03.2010 ОСОБА_6 , чи іншою особою ? ;
- чи виконано підпис від імені померлої ОСОБА_6 у довіреності від 23.03.2010 ОСОБА_6 , чи іншою особою ?
- чи виконано підпис від імені померлої ОСОБА_6 у заповіті від 23.03.2010 ОСОБА_6 , чи іншою особою ?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 952/838/19.
Клопотання представника позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 , про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати на адресу суду у:
-відділі обслуговування громадян № 4 ( сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.106, блок 1,2,3), оригінали матеріалів пенсійної справи померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та оригінали відомостей на виплату пенсій форми В1-М, в яких містяться підписи померлої ОСОБА_6 про одержання пенсій за період з 2009 по 2019 роки;
-Бабушкінського РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області оригінал заяви форми №1 для видачі паспорта № НОМЕР_2 ОСОБА_6 яка знаходиться в архівній картотеці на якій міститься підпис померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз'яснивши останній положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко