Справа №639/715/26
Провадження №2/639/977/26
про заочний розгляд справи
06 квітня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.,
за участю секретаря - Бірюк А.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/715/26 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-
03 лютого 2026 року представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 6 528,54 грн., з яких 6 528,54 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2012 по 31.01.2016;солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 40 471,82 грн., з яких: 24 085,83 грн. - за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2016 по 31.12.2025; 965,64 грн. - за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.07.2022 по 31.12.2025; 13 943,47 грн.- за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2016 по 31.12.2025; 715,68 грн. - за абонентську плату зі Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.07.2022 по 31.12.2025; 574,40 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2022 по 31.12.2025; 186,80 грн. за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої вони за період з 01.08.2022 по 31.12.2025 та стягнути інфляційні витрати в сумі 1 343,30 грн., та 3% річних у сумі 507,63 грн., а також судові витрати. Представник позивача Суржан Р.Д., який діє на підставі довіреності від 13.10.2025 № 01-66/7860/25, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі. згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з'явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали. Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович