Справа №639/2751/26
Провадження №1-кс/639/503/26
02 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221210000298 від 31.03.2026, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Берестин, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимий, останній раз: 23.09.2024 Красноградським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі звільнений26.02.2025 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2025 відповідно до ст. 81-1 КК України звільненого умовно-достроково на невідбутий строк, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «головний сержант», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №12026221210000298 від 31.03.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності за наступних обставин.
ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 1 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу стрілецької спеціалізованої роти «ШКВАЛ».
Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу. Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язують ОСОБА_4 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов'язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.
Так, 31.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебували у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі усної домовленості з власницею будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово проживали з 27.03.2026 року.
Близько 14 год. 00 хв. 31.03.2026 потерпіла ОСОБА_8 прибула до зазначеного домоволодіння з метою обговорення питання виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у зв'язку із закінченням строку їх проживання. При собі вона мала гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 50 доларів США та 500 гривень, дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», а також мобільний телефон «Samsung Galaxy А32».
Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовились залишити житло та почали вимагати можливості подальшого безоплатного проживання. Отримавши відмову, потерпіла запропонувала викликати їм таксі за власний рахунок. У цей час вона самостійно розблокувала свій мобільний телефон та увійшла до мобільного застосунку «Приват24», ввівши відповідний пароль.
Побачивши інформацію про наявність грошових коштів на рахунку потерпілої, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння її майном шляхом вчинення розбійного нападу, до реалізації якого він залучив ОСОБА_7 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з метою подолання опору потерпілої, а також достовірно знаючи про дію на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, ОСОБА_4 раптово, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном потерпілої.
Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 застосував до потерпілої фізичне насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, а саме почав душити останню, обхвативши її горло ліктьовим суглобом своєї правої руки, створюючи реальну загрозу її життю, для того щоб в подальшому дізнатись пароль від її кредитної банківської кратки АТ КБ «Приват Банк» з метою заволодіння її грошовими коштами що знаходилися на рахунку.
У цей час ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі ОСОБА_4 , перебував поруч, контролював розвиток подій, надавав співучаснику усні вказівки та в подальшому наніс потерпілій удари милицею в область голови та живота потерпілої ОСОБА_8 .
Після цього потерпіла розпочала чинити супротив останнім та змогла вирватися, та перелізти через паркан на територію сусіднього домоволодіння.
Далі ОСОБА_4 побачивши на землі гаманець потерпілої ОСОБА_8 також вирішив заволодіти його змістом, а саме грошовими коштами в сумі 50 доларів США, 500 грн. та банківськими картками АТ КБ «Приват Банк».
У результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заволоділи мобільним телефоном «Samsung Galaxy A32» вартістю понад 4000 грн., грошовими коштами у сумі 50 доларів США та 500 гривень, а також двома банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк», що належать потерпілій ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, вчинив розбій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
31.03.2026 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
31.03.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Харківської області, м. Берестин, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий 21.07.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання строком 1 рік 6 місяців; 06.10.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 03.09.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років, 2 місяці позбавлення волі; 23.09.2024 Красноградським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;звільнений26.02.2025 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2025 відповідно до ст. 81-1 КК України звільненого умовно-достроково на невідбутий строк (мобілізація військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Підозра висунута ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтована зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою, показами потерпілої ОСОБА_10 від 31.03.2026;
- протоколом впізнання ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_11 від 01.04.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2026;
- протоколом впізнання ОСОБА_4 свідком ОСОБА_12 від 01.04.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.04.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. П'ятисотницька, 3, від 31.03.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 31.03.2026;
-протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Станція Нова Баварія, від 01.04.2026;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 31.03.2026;
- висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 від 01.04.2026;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'ять років.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду,що підтверджується,тим що ОСОБА_4 ,є військовослужбовцем, та перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , що передбачає зміну місця дислокації підрозділу, у якому проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 , а тому в будь-який час може змінити місце перебування та поїхати в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв'язків лише це посилить.
п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити предмети, що стосуються обставин кримінального провадження, незважаючи на вже проведені огляди місць подій, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_4 ,а тому на даний час не встановлено повного об'єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину.
п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу, свідків, понятих, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на потерпілу, свідків, понятих, благаючі, умовляючи або погрожуючи їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування та створить можливості для ОСОБА_4 ,незаконно впливати, на свідків, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. В той же час останній перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів, тощо здійснювати вплив на інших учасників кримінального провадження.
Крім цього зважаючи на відсутність у ОСОБА_4 постійного місця мешкання, у зв'язку із безпосередньою проходження військової служби та переміщення з підрозділом на інші місця постійної дислокації, або участю у бойових діях, останній може продовжити вчиняти аналогічні злочини у якому підозрюється.
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути застосований більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 умисного кримінального правопорушення, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_4 є військовослужбовцем, неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з агресією рф проти України, має намір та бажання продовжувати військову службу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, оскільки
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026221210000298 від 31 березня 2026 року, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Процесуальне керівництво здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою в сфері оборони.
31.03.2026 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 1 кулеметного відділення 1 кулеметного взводу стрілецької спеціалізованої роти «ШКВАЛ».
Відповідно до приписів ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», на момент вчинення злочину, ОСОБА_4 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу. Вимоги ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зобов'язують ОСОБА_4 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов'язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан від 24.02.2022.
Так, 31.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який також є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебували у приміщенні приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі усної домовленості з власницею будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово проживали з 27.03.2026 року.
Близько 14 год. 00 хв. 31.03.2026 потерпіла ОСОБА_8 прибула до зазначеного домоволодіння з метою обговорення питання виселення ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у зв'язку із закінченням строку їх проживання. При собі вона мала гаманець сірого кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 50 доларів США та 500 гривень, дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», а також мобільний телефон «Samsung Galaxy А32».
Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відмовились залишити житло та почали вимагати можливості подальшого безоплатного проживання. Отримавши відмову, потерпіла запропонувала викликати їм таксі за власний рахунок. У цей час вона самостійно розблокувала свій мобільний телефон та увійшла до мобільного застосунку «Приват24», ввівши відповідний пароль.
Побачивши інформацію про наявність грошових коштів на рахунку потерпілої, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння її майном шляхом вчинення розбійного нападу, до реалізації якого він залучив ОСОБА_7 .
Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з метою подолання опору потерпілої, а також достовірно знаючи про дію на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026, ОСОБА_4 раптово, шляхом ривка, заволодів мобільним телефоном потерпілої.
Надалі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 застосував до потерпілої фізичне насильство, небезпечне для її життя та здоров'я, а саме почав душити останню, обхвативши її горло ліктьовим суглобом своєї правої руки, створюючи реальну загрозу її життю, для того щоб в подальшому дізнатись пароль від її кредитної банківської кратки АТ КБ «Приват Банк» з метою заволодіння її грошовими коштами що знаходилися на рахунку.
У цей час ОСОБА_7 , діючи узгоджено зі ОСОБА_4 , перебував поруч, контролював розвиток подій, надавав співучаснику усні вказівки та в подальшому наніс потерпілій удари милицею в область голови та живота потерпілої ОСОБА_8 .
Після цього потерпіла розпочала чинити супротив останнім та змогла вирватися, та перелізти через паркан на територію сусіднього домоволодіння.
Далі ОСОБА_4 побачивши на землі гаманець потерпілої ОСОБА_8 також вирішив заволодіти його змістом, а саме грошовими коштами в сумі 50 доларів США, 500 грн. та банківськими картками АТ КБ «Приват Банк».
У результаті вчинених протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заволоділи мобільним телефоном «Samsung Galaxy A32» вартістю понад 4000 грн., грошовими коштами у сумі 50 доларів США та 500 гривень, а також двома банківськими картками АТ КБ «ПриватБанк», що належать потерпілій ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, вчинив розбій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- заявою, показами потерпілої ОСОБА_10 від 31.03.2026;
- протоколом впізнання ОСОБА_4 потерпілою ОСОБА_11 від 01.04.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.03.2026;
- протоколом впізнання ОСОБА_4 свідком ОСОБА_12 від 01.04.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 31.03.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.04.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. П'ятисотницька, 3, від 31.03.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , від 31.03.2026;
-протоколом огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Станція Нова Баварія, від 01.04.2026;
- протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 31.03.2026;
- висновком судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_8 від 01.04.2026;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.
Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та його кваліфікація/перекваліфікація під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею не встановлюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 є військовослужбовцем та перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , що передбачає зміну місця дислокації підрозділу, у якому проходить службу підозрюваний ОСОБА_4 , а тому в будь-який час може змінити місце перебування та поїхати в іншу область враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду, а відсутність міцних соціальних зв'язків лише це посилить.
п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити предмети, що стосуються обставин кримінального провадження, незважаючи на вже проведені огляди місць подій, досудове розслідування перебуває на активному етапі, що зумовлено нещодавнім повідомленням про підозру ОСОБА_4 ,а тому на даний час не встановлено повного об'єму предметів та документів, які б підтвердили або спростували причетність ОСОБА_4 до вказаного злочину.
п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу, свідків, понятих, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на потерпілу, свідків, понятих, благаючі, умовляючи або погрожуючи їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого та свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, а саме: 21.07.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання строком 1 рік 6 місяців; 06.10.2017 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі; 03.09.2021 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років, 2 місяці позбавлення волі; 23.09.2024 Красноградським районним судом Харківської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 26.02.2025 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2025 відповідно до ст. 81-1 КК України умовно-достроково на невідбутий строк, - що свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, зокрема злочинів проти власності.
Крім цього зважаючи на відсутність у ОСОБА_4 постійного місця мешкання, у зв'язку із безпосередньою проходження військової служби та переміщення з підрозділом на інші місця постійної дислокації, або участю у бойових діях, останній може продовжити вчиняти аналогічні злочини у якому підозрюється.
Так, запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнього незаконного впливу на потерпілу та вчинення інших кримінальних правопорушень.
31.03.2026 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, його вік та стан здоров'я, відсутність міцних соціальних зв'язків.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу (зокрема, у виді домашнього арешту) для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 15 років з конфіскацією майна, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим та звільненим 26.02.2025 на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18.02.2025 відповідно до ст. 81-1 КК України умовно-достроково на невідбутий строк, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності із застосуванням насильства, - підстави для обрання іншого більш м'якого запобіжного заходу, зокрема домашнього арешту - відсутні.
З огляду на викладене, доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з агресією рф проти України, має намір та бажання продовжувати військову службу, - не спростовують наявність вишеперелічених ризиків.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров'я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 при обранні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та погрозами його застосування.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк затримання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 31 березня 2026 року з 18 годин 40 хвилин.
Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 - 29 травня 2026 рокуо 18 годин 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено 06.04.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1