Справа № 187/376/26
1-і/187/5/26
"06" квітня 2026 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої особи ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Петриківка в залі суду кримінальне провадження № 12025041160000180 внесеного до ЄРДР від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України,
Встановив:
04.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 12025041160000180 внесеного до ЄРДР від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України.
Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , який полягає у забороні залишати житло в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, оскільки є наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. Також просила застосувати до обвинуваченого наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із місця проживання (Дніпровського району Дніпропетровської області) без дозволу прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Прокурор підтримав клопотання в судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Заслухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам'янского від 10.02.2026 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 10.04.2026.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Розглядаючи питання доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що таке рішення обмежує його права і свободи та має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті) що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 4 ст. 191 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто у випадку визнання судом ОСОБА_6 винним у вчиненні цього злочину, до нього може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення волі, у зв'язку із чим, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Також, на думку суду, прокурором доведено існування і іншого ризику, що полягає у можливості незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та відповідно він особисто знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, які є його колишніми колегами та, таким чином, може намагатись вплинути на них з метою змусити змінити свої показання.
Разом з тим, доказів, які б свідчили про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення матеріали справи не містять, а враховуючи, що обвинувачений на даний час звільнений зі своєї посади такий ризик є малоймовірним.
Суд також вважає, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, адже перебування обвинуваченого під домашнім арештом у нічний час за своєю суттю об'єктивно не може запобігти встановленим судом ризикам, а тому є надмірним тягарем для обвинуваченого.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено часткова наявність обставин, передбачених передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст. 194 КПК України, однак відсутні докази обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати лише наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися із місця проживання (Дніпровського району Дніпропетровської області) без дозволу прокурора; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, що буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків і не буде завідомо непомірним для нього, в тому числі відповідатиме конкретній меті, визначеній у КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 369, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, задовольнити частково.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до суду та покласти на нього обов'язки:
- не відлучатися без дозволу прокурора за межі Дніпровського району Дніпропетровської області;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали до 04 червня 2026 року включно.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1