гСправа № 187/508/26 Провадження № 3/0187/251/26
06.04.2026 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Авдіївка, Донецька область; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 21.10.2019 органом 1419; РНОКПП НОМЕР_2 ;
за порушення ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
До суду з відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності)
Згідно протоколу ВАД № 958107 від 14.03.2026 про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України. обов'язків щодо виховання дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме 11.03.2026 діти без нагляду в будинку брудно, запас їжі відсутній, що порушує права дітей. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, їй були роз'яснені права та обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення особа визнала частково. Щодо відсутності продуктів харчування пояснила, що діти, повернувшись зі школи, спожили наявні запаси їжі, а приготувати нові страви на момент візиту вона ще не встигла.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та її винуватість у цьому, повністю доведені та підтверджуються зібраними у справі доказами, які є належними, допустимими, достовірними та узгоджуються між собою. На цей час особа вживає заходів щодо припинення систематичного вживання алкогольних напоїв.
Зокрема, вина особи підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка його вчинила, та є джерелом доказової інформації; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; Актом обстеження умов проживання від 10.03.2026; Актом обстеження умов проживання від 11.03.2026; фототаблицею із зображенням занедбаних кімнат будинку; письмом начальника служби у справах дітей ОСОБА_7 постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 про притягнення підсудної до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, що підтверджує факт вчинення аналогічного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, у діях особи, яка притягається до відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину, що відповідно до положень статті 33 КУпАП визнається обставиною, яка пом'якшує відповідальність.
Водночас, обставиною, що обтяжує відповідальність, відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану.
Вирішуючи питання про міру відповідальності, суд враховує характер вчиненого діяння та обставини справи в їх сукупності. Незважаючи на часткове визнання вини, суд бере до уваги наявність обтяжуючої обставини, а також дані про особу правопорушника, яка систематично вчиняє аналогічні адміністративні проступки (зокрема, останній раз притягувалася до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно з постановою від 02.07.2025).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду, саме такий захід впливу буде достатнім та співмірним, сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень та усвідомленню того, що саме по собі визнання вини, без вжиття реальних заходів для усунення причин порушення прав дітей, не звільняє від обов'язку нести належну відповідальність.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, 211, 184, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 870 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень) на користь держави (реквізити: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсПетриків/21081100, р/р UA988999980313050106000004519, ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувач: Казначейство України (ел.адм.податк.), код класифікації доходів бюджету 21081100 "00" Без деталізації за відомчою ознакою).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше ніж через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше ніж через 15 (п'ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі добровільної сплати штрафу в зазначений строк правопорушник має подати до канцелярії суду відповідну квитанцію (платіжний документ) про оплату з зазначенням номера справи. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про накладення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.
Роз'яснити, що у разі наявності обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови (зокрема, тяжка хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження, стихійне лихо тощо), особа має право звернутися до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про надання відстрочки або розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок) на користь держави (реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі №187/508/26 про адміністративне правопорушення).
Строк пред'явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя І.М. Соловйов