Справа № 932/14861/25
2/0187/417/26
про заочний розгляд справи
06 квітня 2026 року селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши,в порядку спрощеного позовного провадження,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
05.03.2026року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю цивільна справа з Шевченківського районного суду міста Дніпра за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,посилаючись на те, що 13.02.2022 року останній уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 494024015 та отримав кредит в розмірі 22000грн.
28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 про відступлення права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників № 175 від 05.05.2022 року, в тому числі і за договором № 494024015.
31.07.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 31/0724-01 про відступлення права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників № 2 від 31.07.2024 року,в тому числі і за договором № 494024015.
29.05.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 29/05/25-Е про відступлення права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників від 29.05.2025 року, в тому числі і за договором № 494024015 на загальну суму 24041,60 грн.
Через невиконання взятих на себе зобов'язань за ОСОБА_1 утворилась заборгованість, розмір якої на момент звернення до суду становить 24041,60 грн, з яких: 22000 грн - заборгованість по тілу кредиту, 2041,60 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 95).
Також даною ухвалою було встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз'яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред'явити зустрічний позов.
У відповідності до ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» Тараненко А.І. в позові просив розглядати справу у його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 7).
Відповідач ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням, яке повернулося до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній» (а.с. 100). На електронну адресу відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 також направлено 11.03.2026 року ухвалу про відкриття провадження у справі від 10.03.2026 року, з копією позовної заяви, з додатками (а.с. 99). Відзив у визначений судом строк відповідач не подав, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, згідно з вимогами ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Іщенко