Єдиний унікальний номер справи 185/9820/25
Провадження № 1-кп/185/808/26
03 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041370000793 від 06 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль «ВАЗ 210700-20» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони на розпорядження та користування, який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпровська, 10 м. Павлоград Дніпропетровська область накладений відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року, посилаючись на те, що на даний час проведене дослідження технічного стану транспортного засобу, тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.
Обвинувачений просив задовольнити клопотання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що відповідно до постанови від 06 травня 2025 року слідчим Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 12025041370000793 автомобіль «ВАЗ 210700-20» р.н. НОМЕР_1 .
Підставою застосування арешту майна було забезпечення збереження речових доказів згідно з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 210700-20» р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить - ОСОБА_8 .
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з свідоцтвом про право власності виданого державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори спадкова справа № 79/2022 р.№ 27, транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 210700-20» р.н. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням вищенаведеного, та того, що судове слідство у кримінальному провадженні триває, потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала. Однак враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, для збереження технічного стану приватної власності та недопущення спричинення матеріальних збитків його власнику внаслідок дії природних явищ, обстрілів м. Павлограда та сторонніх осіб, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання та можливості передачі для користування власнику зазначеного автомобіля - ОСОБА_9 зазначеного автомобіля під особисту розписку для його подальшого зберігання за зазначеною адресою з покладенням на неї обов'язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останню про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Керуючись ст.170-174,369-372,537,539 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту, накладений відповідно до ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року, на автомобіль «ВАЗ 210700-20» р.н. НОМЕР_1 , (який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Дніпровська, 10 м. Павлограда Дніпропетровська область) в частині розпорядження та користування,- задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року на автомобіль ВАЗ 210700-20» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 .
Передати під особисту розписку для його подальшого зберігання власнику - ОСОБА_9 .
Попередити ОСОБА_9 про умови зберігання автомобіля ВАЗ 210700-20» р.н. НОМЕР_1 та про відповідальність про недотримання умов збереження речових доказів по справі відповідно до ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1