справа № 179/345/26
провадження № 2/179/616/26
про витребування доказів
06 квітня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Чорної А.О.,
секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,
за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В проваджені Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторія Володимирівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Разом з основними позовними вимогами представник позивача за первісним позовом надав клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторії Володимирівни засвідчену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.
У підготовчому судове засідання відповідач за первісним позовом не заперечувала проти задоволення клопотання.
У підготовче судове засідання третя особа не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до норм процесуального закону, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що копія спадкової справи належить до нотаріальної таємниці відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», вказані представником позивача за первісним позовом документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, тому для об'єктивного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторії Володимирівни засвідчену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник Вікторії Володимирівні (адреса: вул. Центральна, 47/20, с-ще Магдалинівка Самарівський район Дніпропетровська область) на виконання.
Витребувані документи надіслати на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6) в строк до 04 травня 2026 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 05 травня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.
Роз'яснити, що на підставі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Чорна