Єдиний унікальний номер 205/2862/26
Номер провадження2-о/205/127/26
про залишення заяви без руху
04 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду м. Дніпра Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою та встановлення факту,-
03.03.2026 року до Довокодацького районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою та встановлення факту.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Загальні правила цієї статті застосовуються і до заяв, поданих в порядку окремого провадження, зокрема, заяв про встановлення факту смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України в справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Дослідивши зміст поданої заяви та додані до неї документи, суддя доходить висновку про залишення заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Заявником до матеріалів справи додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 665,60 грн. При цьому заявник просить суд встановити два юридичних факти.
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 665,60 грн. та надати докази сплати до суду.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху.
Суддя роз'яснює заявнику, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оголошення особи померлою та встановлення факту - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Остапенко
.