Справа № 203/8683/25
Провадження № 1-кп/0203/1227/2026
іменем України
30 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025042110002522 від 24.10.2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110002522 від 24.10.2025 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за наступних обставин:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 08.10.2025 о 18:40 годині, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , який належить їй на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , рухалась проїзною частиною вулиці Половицька з боку вулиці Князя Ярослава Мудрого в напрямку проспекту Дмитра Яворницького у Центральному районі міста Дніпра. Під час руху водій ОСОБА_7 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змін на нерегульованому перехресті вулиць Половицька та проспекту Дмитра Яворницького, перед виконанням маневру повороту ліворуч на проспект Дмитра Яворницького, не переконалась у відсутності пішоходів на проїзній частині, на яку вона повертає, при цьому виконала маневр повороту ліворуч, не надавши дороги пішоходу, в результаті чого передньою частиною автомобіля скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину проспекту Дмитра Яворницького справа наліво за напрямком руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини з переломом 8-го ребра справа у передньому відрізку, синців: на зовнішній поверхні лівого стегна в середній третині, на зовнішній та внутрішній поверхні лівого колінного суглобу і на зовнішній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день). Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилось у тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п. 16.2 - «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку». Невиконання водієм ОСОБА_7 пункту 16.2 під час руху на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 знаходиться в причинному зв'язку з наслідками, що настали. Отже, 08.10.2025 року о 18:40 годині водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні захисником подано клопотання, у якому просить закрити кримінальне провадження відносно нього на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Обвинувачена підтримала подане клопотання і в судовому засіданні зазначила, що визнає свою вину, щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодувала шкоду потерпілій.
Представник потерпілої, потерпіла в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, підтвердили, що шкода ОСОБА_6 повністю відшкодована, претензій до обвинуваченої остання не має, однак просили стягнути з обвинуваченої на користь потерпілої витрати на правову допомогу у розмірі 26000 гривень
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог ст.285 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_7 роз'яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, і остання дала згоду на таке звільнення.
Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ч.1ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів. При цьому, дане кримінальне правопорушення характеризується виключно необережною формою вини.
Також судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, у вчиненому щиро розкаялась, свою вину визнала у повному обсязі, повністю відшкодувала завдані збитки, що підтвердила потерпіла у судовому засіданні.
Враховуючи наведені обставини кримінального провадження та норми чинного законодавства, суд вважає, що обвинувачену слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Вирішуючи питання про розподіл процесуальних витрат, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Крім того потерпіла користувалась послугами адвоката та понесла витрати за надану правову допомогу у розмірі 26000 гривень, на підтвердження чого надала до суду відповідні докази: копію договору про надання правової допомоги від 01.01.2061 року; копію акту приймання-передачі наданих юридичних послуг від 26 березня 2026 року.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц та в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року в справі № 922/445/19 міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року у справі №750/2055/20 вказано, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Разом з цим, приймаючи до уваги, що суду не надано додаткову угоду, якою відповідно до п.4 договору про надання правової допомоги повинна обумовлюватись вартість наданих послуг, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ принципи, та виходячи із засад розумності та справедливості, зважаючи на пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих адвокатом до суду документів, їх значення для спору, порівнюючи з сумою гонорару у розмірі 26000, суд вважає, що заявлена представником потерпілої сума правничої допомоги є неспівмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та приходить до висновку про необхідність стягнення з обвинуваченої на користь потерпілої витрати на правову допомогу у розмірі 10000 гривень .
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..45 КК України суд -
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12025042110002522 від 24.10.2025 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-24/38432-ІТ від 23.09.2024, в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев'ять) гривень 12 копійок.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
судові витрати на правову допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.
Повний текст ухвали складено та оголошено 02 квітня 2026 року о 17.30 годині.
Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1