Справа № 212/3534/26
1-кс/212/260/26
03 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 12026046730000041 від 03 лютого 2026 року,
встановив:
16 березня 2026 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 12026046730000041 від 03 лютого 2026 року.
В обґрунтування скарги зазначено, що він 05 березня 2026 року дізнавачем ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у задоволенні його клопотання. Вважає, що постанова дізнавача належним чином не вмотивована, досудове розслідування проводиться неповно. Просивскасувати постанову дізнавача ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.03.2026 про відмову у задоволенні клопотання , зобов?язати дізнавача повторно розглянути подане клопотання з урахуванням кримінального процесуального законодавства, надати оцінку обставинам, викладеним у клопотанні, зокрема щодо участі інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
30 березня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із звою про зупинення провадження з розгляду скарги до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, або відкласти розгляд скарги до розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Скаржник у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Дізнавач СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з'явився.
Зважаючи та ст. 22, 26 КПК України та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, підставу для зупинення провадження у даній справі - відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Слідчий суддя дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.
Судом встановлено, що 24 березня 2026 року кримінальне провадження № 1202604673000041 від 03 лютого 2026 року за ч.1 ст.162 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.
У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні лише під час досудового розслідування.
Так, п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, серед іншого, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
На час розгляду даної скарги, кримінальне провадження № 12026046730000041 від 03 лютого 2026 року за ч.1 ст.162 КК України закрито постановою дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 24 березня 2026 року, у зв'язку з відсутністю діяннях складу кримінального правопорушення, вказана постанова є чинною і не скасована.
Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки постановою дізнавача кримінальне провадження № 12026046730000041 від 03 лютого 2026 року за ч.1 ст.162 КК України в межах якого скаржником подано скаргу, було закрито, а отже стадія досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні завершилась.
Крім того, слідчий суддя, звертає увагу скаржника ОСОБА_3 на те, що чинним кримінально процесуальним законодавством не передбачено зупинення або відкладення розгляду скарги до набрання судовим рішенням за результатами розгляду іншої скарги.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вирішити питання щодо дій або бездіяльності дізнавача, у зв'язку з чим у задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303-305 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню № 12026046730000041 від 03 лютого 2026 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали проголошений 06 квітня 2026 року о 09-15 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1