Справа № 175/3851/26
Провадження № 3/175/1595/26
іменем України
06 квітня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, керівник ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» юридична адреса: вул. Зелена, 76А, с.Куліші, Дніпровський район, Дніпропетровська область,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У частині першій статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У протоколі №112 від 26.01.2026 про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 ,
Місцем вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (порушення податкового обліку) зазвичай є місцезнаходження (юридична адреса) платника податків, де ведеться податковий облік або місце виявлення порушення податковим органом.
З протоколу №112 від 26.01.2026 про адміністративне правопорушення та долучених до нього документів вбачається, що порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку було допущено у ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД», яке розташоване за адресою: вул. Зелена, 76А, с.Куліші, Дніпровський район, Дніпропетровська область, що не належить до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Тобто, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території с. Куліші, Дніпровського району, Дніпропетровської області, яке територіально відноситься до юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області, тому дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, для направлення його для розгляду за підсудністю.
Керуючись статтями 251, 276, 278, 283 КУпАП, суддя -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Шаповалова