Справа № 199/9809/25
(2/199/801/26)
Іменем України
06.04.2026
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,
Позивач через представника звернувся до суду із даним позовом.
В обґрунтування вимог представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 19.07.2024 р. о 13:20 год. в смт Обухівка по вул. Дніпрова сталася ДТП за участю транспортних засобів «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (відповідач). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
29.07.2024 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 з метою отримання відшкодування збитків на виконання вимог ст.35 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV), звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ №ЕР-220056175, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу.
Загальний розмір витрат МТСБУ складає 10 876 грн. 30 коп. та 2422 грн. 40 коп. судових витрат по оплаті судового збору.
Процесуальні дії у справі:
-ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16.07.2025 р. прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
19.07.2024 р. о 13:20годо. в смт Обухівка по вул. Дніпрова сталася ДТП за участю транспортних засобів «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (відповідач). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборського В.О. (справа №175/13730/24) від 14 жовтня 2024 р. відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.
Постановою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. у справі №17513791/24 від 11 жовтня 2024 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення ОСОБА_2 , як водієм транспортного «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.
Тобто, вказаними вище рішеннями суду встановлено наявність порушення ПДР України кожним з учасників ДТП, що спричинило ДТП, а також вину кожного з них у вчиненні ДТП.
Відповідач керувала автомобілем «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_2 , без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка».
29.07.2024 р. власник пошкодженого транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ №ЕР-220056175, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу.
Внаслідок огляду, який був здійснений 12.08.2024 р., та проведення автотоварознавчого дослідження було складено звіт № 49-08.24 від 15.09.2024 р., згідно з висновками якого (№49-08.24 від 15.09.2024 р.) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, без ПДВ, становить 21 752,59 грн.
Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону № 1961-IV у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Тобто, так як розмір шкоди, заподіяної ОСОБА_3 , як власнику пошкодженого транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , становив 21 752,59 грн., то на МТСБУ покладався обов'язок по відшкодуванню такого розміру шкоди (21 752,59 грн. (розмір шкоди) / 2 (кількість осіб винуватців ДТП) = 10 876,30 грн.
В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 04.12.2024 р. здійснило виплату відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 10 876,30 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу (50%). Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/24144 від 03.12.2024 р., що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідкою про розмір відшкодування шкоди №1 від 02.12.2024 р. та платіжною інструкцією №943812.
Відповідач не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву.
Правовідносини між учасниками справи виникли з зобов'язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.
Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже вчинення відповідачем правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його вина у його вчиненні встановлена постановою судді та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 р. (надалі по тексту Закон №1961-ІV) передбачено, що забезпечений транспортний засіб - це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1).
Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9).
При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV).
Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV).
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV).
МТСБУ виконало покладений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 р. обов'язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується наданими у порядку ст.ст. 76 - 80 ЦПК України доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Належними доказами, встановлено обопільну вину двох учасників ДТП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 року справа № 752/16797/14-ц провадження № 14-80 цс 19) при обопільній вини двох водіїв-учасників ДТП, встановлюється рівноцінність їх ступеня їх вини, а відповідно і відсоткове співвідношення 50/50.
Відповідно до п. 36.3 ст. 36 Закону № 1961-IV у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.
Тобто, так як розмір шкоди заподіяної ОСОБА_3 , як власнику пошкодженого транспортного засобу «Dacia», д.н.з. НОМЕР_1 , становив 21 752,59 грн., то на МТСБУ покладався обов'язок по відшкодуванню 1/2 такого розміру шкоди (21 752,59 грн. (розмір шкоди) / 2 (кількість осіб винуватців ДТП) = 10 876,30 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів відшкодування відповідачем позивачу понесених позивачем витрат (страхове відшкодування) суду не надано.
Відповідно до статті 1191 ЦК України і підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи - відповідача у розмірі виплаченого відшкодування -, оскільки МТСБУ відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем в зазначеному розмірі, а також в силу ст. 22 ЦК України має право на відшкодування витрат.
За наведених вище підстав вочевидь порушення прав позивача з боку відповідача, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачений судових збір в розмірі 3028,00 грн.; оскільки позов задоволено повністю, 2422,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.13,п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, 273 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) 10 876 (десять тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судові витрати в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Дата складення повного судового рішення 06.04.2026 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя В.В. Спаї