Номер провадження: 22-ц/819/862/26
Єдиний унікальний номер справи: 766/6186/25
про залишення апеляційної скарги без руху
06 квітня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Волкової Людмили Григорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2026 року (під головуванням судді Кузьміної О.І..), у справі за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
03 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 31 березня 2026 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, яка сформована в системі «Електронний суд».
Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 31 березня 2026 року.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України, однак підлягає залишенню без руху, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.
Форма і зміст апеляційної скарги визначені нормами статті 356 ЦПК України.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, в її резулятивній частині просить: рішення суду першої інстанції скасувати; позовну заяву залишити без розгляду з підстав неналежної сплати судового збору.
Разом з тим, ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 в апеляційній скарзів зазначила наступне: "Сторона відповідача не погоджується із таким вирішенням справи та способом поділу спільного сумісного майна подружжя, застосований судом першої інстанції, оскільки він суттєво порушує баланс інтересів сторін, виявляючи упередженість суду та порушуючи принцип змагальності».
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Відповідно до п.6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обгрунтування поважності причин неподання доказі до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
З урахуванням вищенаведеного апелянтом, апеляційна скарга не містить зазначення "щодо вирішення справи та способу полділу сіпльного сумісного амийна подружжя", в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), наявність чи відсутність викладу вимог, визначених п6 ч.2 ст. 356 ЦПК України. А отже з урахуванням викладеного і вимог скарги щодо рішення суду першої інстанції.
Скаржником, в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З рішення суду першої інстанції вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру та визначено ціну позову в розмірі 2429528 грн.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» (чинний на час подання позовної заяви до суду першої інстанції) встановлено, що станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
За вимогу майнового характеру, судовий збір в суді першої інстанції мав бути сплачений, з урахуванням вищенаведеного в сумі - 15 140грн.
Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає сплаті судовим збором за ставкою 150 відсотків ставки що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, (п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), судовий збір при поданні апеляційної скарги, складає 18 168 грн. (15 140 * 150 % *0,8).
Проте, апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в розмірі 8400 грн..
Таким чином, апелянту необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 9 768 грн (18 168 грн. - 8400 грн.)
Суд звертає увагу, що відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч. 7 ст. 14 ЦПК України).
Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, скаржнику всі документи будуть направлятися в їх електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а не у паперовому вигляді.
Одночасно, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.
Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, суд,
постановив:
Апеляційну скаргу Волкової Людмили Григорівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 березня 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для:
- надання апеляційної скарги відповідно до вимог п.5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України
- доплати судового збору у розмірі 9 768 грн.., за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу»).
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.
Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або в електронній формі через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження № 22-ц/819/862/26.
Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/6186/25 за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/862/26, судді Склярській І.В.
Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса inbox@ksm.ks.court.gov.ua) та скаржнику, для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська