Номер провадження: 11-сс/813/543/26
Справа № 947/41576/25 1-кс/947/514/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
31.03.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №42025160000000186 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -
установив
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 року задоволено скарга адвоката ОСОБА_7 та зобов'язано прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №42025160000000186 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про проведення слідчих дій, яке подане прокурору 30.12.2025 року.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.
Частини 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Окрім того, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №42025160000000186 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягала у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме, відповідно до ст.220 КПК України протягом трьох діб розглянути подане клопотання.
Зобов'язано прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №42025160000000186 від 08.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, розглянути в порядку, передбаченому ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , про проведення слідчих дій, яке подане прокурору 30.12.2025 року.
Зі змісту ухвали слідчого судді, а також апеляційної скарги вбачається, що прокурор оскаржує ухвалу, яка не входить в перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування.
При цьому, колегія суддів зауважує, що слідчим суддею в резолютивній частині ухвали було помилково зазначено про порядок та строки її апеляційного оскарження.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття, або закриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.
Разом з тим, по зазначеній справі проводилось апеляційне провадження з метою розгляду клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді.
З огляду на те, що в своїй апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, на яку, згідно з законом, не може бути подана скарга, апеляційний суд вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, в частині повернення апеляційної скарги апелянту.
Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційне провадження по клопотанню та апеляційній скарзі прокурора ОСОБА_6 закрити, та повернути апеляційну скаргу прокурору, разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив
Апеляційне провадження по клопотанню про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційній скарзі прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 року про задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , на бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №42025160000000186 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - закрити.
Копію ухвали про закриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та додатками надіслати прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її набрання законної сили.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4