Справа № 450/5209/25 Провадження № 3/450/178/26
20 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТзОВ «Локо» ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Локо», порушив граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб, чим порушено вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань до суду не скеровував.
При цьому, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов'язкової присутності особи, не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 минули.
Згідно п. 7 ст. 247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.
За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Локо», за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: І. І. Мельничук