Справа №443/2255/25
Провадження №2-с/443/9/26
про повернення заяви про скасування судового наказу
06 квітня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 29.12.2025 року по справі №443/2255/25 (провадження №2-н/443/187/25) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
29.12.2025 року суддею Жидачівського районного суду Львівської області винесено судовий наказ у справі №443/2255/25 (провадження №2-н/443/187/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (м.Львів, вул.Золота, 42, ЄДРПОУ 45204941, р/р НОМЕР_1 ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2024 по 31.10.2025 у розмірі 3896 (три тисячі вісімсот дев'яносто шість) гривень 64 копійки. та судовий збір з у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
03.04.2026 боржник - ОСОБА_1 подав заяву, згідно якої просить: поновити йому строк на оскарження судового наказу №443/2255/25 від 29.12.2025 року; скасувати судовий наказ у справі №443/2255/25 від 29.12.2025 року.
Подану заяву мотивує тим, що 26.03.2026 року ним було отримано конверт, в якому знаходилась постанова старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н. І. від 18.03.2026, в якій боржником є він. В супровідному листі вказано, що направляють для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2026, винесену при примусовому виконанні судовий наказ № 443/2255/25 від 29.12.2025, шо видав Жидачівський р/суд.
Зазначає, що судового наказу та документів справи наказного провадження він не отримував. Після цього із ЄДРСР йому стало відомо, що 29 грудня 2025 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області видав судовий наказ про стягнення з нього на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» суму заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2024 по 31.10.2025 у розмірі 3896 (три тисячі вісімсот дев'яносто шість) гривень 64 копійки, а також 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки витрат на сплату судового збору.
З даним судовим наказом він незгідний, оскільки вказані суми боргу не відповідають дійсності, тому такий є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
Також повідомляє, що він проживає у с. Бережниця Стрийської ОТГ, тому справа не підсудна Жидачіському райсуду і судовий наказ виданий не належним судом.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, передбачені ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу та копія заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї матеріалами направлялись на адресу зареєстрованого місця проживання боржника АДРЕСА_1 , та 02.02.2026 повернуті відправнику, що підтверджується конвертом з копією судового наказу, який повернувся до суду з відміткою АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19 від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі №909/548/16(909/947/20).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що днем вручення боржнику судового наказу від 29.12.2025 є день проставлення відповідної відмітки у поштовому повідомленні. Таким чином, судовий наказ вважається врученим боржнику 02.02.2026. Натомість, заява про скасування судового наказу подана до суду 03.04.2026.
Згідно до ст.126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків.
Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Тобто, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, боржник повинен зазначити поважні причини його пропуску.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 вересня 2022 року, постановленій у справі № 9901/462/21, звертала увагу скаржника на те, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.
ОСОБА_1 , як на підставу поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу покликається на те, що судовий наказ не отримував, а про нього дізнався лише 26.03.2026 року після того, як ним було отримано конверт, в якому знаходилась постанова старшого державного виконавця Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дидик Н. І. від 18.03.2026, в якій боржником зазначений він, проте на підтвердження зазначеного не надав жодних належних та допустимих доказів, як і не надав доказів зареєстрованого місця проживання за адресою: с.Бережниця. Стрийська ОТГ, Стрийський район, Львівська область.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи відмову заявнику у поновленні строків для звернення до суду із відповідною заявою відсутні підстави для надання аргументації по суті заяви про скасування судового наказу.
Оскільки наведені заявником причини не є поважними для поновлення процесуального строку, а відтак в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу слід відмовити, у зв'язку з чим заяву про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.
На підставі ч.7 та ч.8 ст.127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 та ч.8 ст.127, ч.2 ст.171, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу від 29.12.2025 року по справі №443/2255/25 - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області від 29.12.2025 року по справі №443/2255/25 (провадження №2-н/443/187/25) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - повернути без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.І. Сливка