Справа № 461/3939/24
Провадження № 2-п/461/1/26
03.04.2026 р. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:головуючого судді Мисько Х.М.
за участю: секретаря судового засідання Петрушки І.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Посікіри Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника Кредитної спілки «Християнська злагода» Іваночко І.В. про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими,-
Представник КС «Християнська злагода» Іваночко І.В. звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими.
16.07.2025 року представник КС «Християнська злагода» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року за позовом ОСОБА_1 до КС «Христиняьска злагода» про визнання трудових відносин припиненими
Розпорядженням керівника апарату Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2026 №10 по справі призначено повторний автоматизований розподіл, у зв'язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Кітова О.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 29.01.2026 справа надійшла до провадження судді Мисько Х.М.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2026 року прийнято до розгляду заяву Кредитної спілки «Християнська злагода» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими.
Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими- задоволено. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , та Кредитною спілкою «Християнська злагода», у зв'язку з звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода» за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП. Стягнуто з Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок. З заявленими позивачем вимогами відповідач погоджується частково, оскільки право на звільнення позивача, однак не погоджується з судовим рішенням в частині визнання трудових відносин припиненими з 01.05.2024 року. Окрім цього, держану реєстрацію заочного рішення в даній справі не проведено, та позивач ОСОБА_1 з займаної посадив даній справі не проведено, та позивач ОСОБА_1 надалі виконує свої посадові обов'язки голови правління КС «Християнська злагода», що може свідчити про відсутність у спілки можливості в передбачений законом спосіб прийняти на посаду позивача іншу особу, та забезпечити представлення інтересів спілки у кримінальній справі №1309/9648/12, яка розглядається Залізничним районним судом м. Львова, де кредитна спілки визнана потерпілою стороною. Тому просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти заяви заперечили.
Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.
Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Галицького районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими- задоволено. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 , та Кредитною спілкою «Християнська злагода», у зв'язку з звільненням ОСОБА_1 з посади голови правління (керівника) Кредитної спілки «Християнська злагода» за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП. Стягнуто з Кредитної спілки «Християнська злагода» на користь ОСОБА_1 суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.
Судом встановлено, що суд не належним чином повідомив відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ним судової повістки.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач покликається на те, що позивач ОСОБА_1 є головою КС «Християнська злагода» з 09.02.2015 року, та на даний час є єдиною уповноваженою особою діяти від імені спілки, оскільки ані загальні збори членів кредитної спілки, ані наглядову раду спілки утворити неможливо, в силу ряду причин, зокрема відсутність належного фінансування та організаційної складової спілки, відсутність працівників та членів наглядової ради.
У той же час, у своїй заяві відповідач також наводить аргументи щодо існування обставин, які можуть мати істотне значення у справі.
Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.212, 280 -289 ЦПК України, суд, -
заяву представника Кредитної спілки «Християнська злагода» Іваночко І.В. про перегляд заочного рішення суду від 16.07.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2024 року винесене у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими.
В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Християнська злагода» про визнання трудових відносин припиненими призначити до судового розгляду на 18.05.2026 року на 13 год. 15 хв.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу суду виготовлено 03.04.2026 року.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Мисько Х.М.