Справа № 314/7416/16-к
Провадження № 1-кс/314/428/2026
06.04.2026 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080210000519 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
31.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080210000519 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що на початку лютого 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену калітку проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме:
-5 металевих труб, довжиною 4 м кожна, діаметром 100 мм товщиною металу 3 мм, загальною вагою 100 кг вартістю 2,24 грн. за 1 кг, на загальну суму 224,00 грн.;
-5 металевих труб, довжиною 3 м кожна, діаметром 60 мм товщиною металу 3 мм, загальною вагою 60 кг, вартістю 2,24 грн. за 1 кг, на загальну суму 134,40 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд. Спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 358,40 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після цього, в середині березня 2016 року в вечірній час доби ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, через незачинену хвіртку, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки почергово, за допомогою фізичної сили рук, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металеві вироби, які зберігалися на землі, біля господарської будівлі, а саме:
-20 металевих труб довжиною 3 м кожна діаметром 30 мм товщиною металу 4 мм загальною вагою 180 кг, вартістю 2,24 грн. за 1 кг, на загальну суму 403,20 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаними викраденими ним металевими виробами на власний розсуд.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 403,20 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Далі, в кінці березня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної з собою дерев'яної драбини піднявся до вікна другого поверху дачного будинку, який розташований на території вказаного дачного угіддя, де за допомогою принесеної з собою викрутки відкрив вказане вікно та проник до приміщення будинку, з якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
- бензопилу «STIHL», в корпусі червоного кольору, вартістю 4000,00 грн.;
- праску «TEFAL-PV5381», в корпусі сірого кольору, вартістю 500,00 грн.;
- переносний телевізор з діагоналлю екрану 15 дюймів, вартістю 1500,00 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, викрадене ним майно за 2 рази переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та згодом продав його ОСОБА_9 .
Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 6000,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Після цього, на початку квітня 2016 року, в вечірній час доби, ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, прийшов на територію дачної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де за допомогою принесеної з собою дерев'яної драбини, піднявся до незачиненого вікна другого поверху дачного будинку, який розташований на території вказаного дачного угіддя, через яке проник до приміщення будинку, з якого умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав майно, а саме:
-електричну газонокосарку «ALEKO», вартістю 2000,00 грн.;
-касетний магнітофон з 2 аудіоколонками чорного кольору імпортного виробництва, в корпусі сірого кольору, вартістю 500,00 грн.;
-електричний чайник «Saturn», вартістю 150,00 грн.;
-кавоварку «Mulinex» в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю 200,00 грн.
У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, викрадене ним майно переніс до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 та згодом продав його ОСОБА_9 . Тим самим, своїми діями ОСОБА_6 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку майна ОСОБА_8 , в результаті чого спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 2850,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відтак, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. На теперішній час ОСОБА_6 офіційно ніде не працює, в зв'язку з чим не має постійного заробітку, що може призвести до скоєння нових кримінальних правопорушень.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_6 з урахуванням встановлених обставин, за місцем мешкання не проживає, місце знаходження його невідоме, про що свідчить рапорт дільничного інспектора.
31.05.2016 щодо підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, в якому підозрюваний зобов'язаний не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну свого місця мешкання слідчого, прокурора та суд.
На даний час ОСОБА_6 відносно покладених на нього обов'язків не дотримується, без дозволу змінив місце мешкання та не повідомив слідчого, який в свою чергу повинен здійснювати контроль за підозрюваним.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв'язку з тим, що 31.03.2026 до суду подано клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підозрюваний переховується від органів досудового розслідування слідчий просить дозволити затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080210000519 від 11.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як встановлено слідчим суддею, клопотання про надання дозволу з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання встановлюється, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.
За сукупності таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ст. 190 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до слідчого судді, у разі відкликання ухвали прокурором, у разі добровільної явки підозрюваного до слідчого судді, або по закінченню шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
06.04.2026