Справа № 243/2945/26
Провадження № 3/243/1392/2026
06 квітня 2026 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Представником особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокатом Михайловим Д.О. подано клопотання про зупинення провадження в справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем ЗСУ у військовій частині НОМЕР_2 та має звання солдат, що підтверджується Довідкою від 28.03.2026 року за № 3412 та є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням учасника бойових дій серія НОМЕР_3 . В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та виконує конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, то останній позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи та надати свої пояснення особисто. На підставі наведеного, посилаючись на судову практику, згідно з якою суди зупиняють провадження в справі до звільнення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності з військової служби, просив провадження в справі зупинити.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвокат Михайлов Д.О., в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи міститься повідомлення, в якому зазначив, що у нього на сьогоднішній день не має фізичної можливості приймати участь у судовому засіданні, оскільки він бере безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку з військовою агресією РФ проти України. Стабільний мобільний зв'язок та інтернет відсутній. Оскільки особисто бажає брати участь у судовому розгляді адміністративної справи та в нього не має такої фізичної можливості через військові обов'язки, тому вважає доцільним справу зупинити до моменту його звільнення з військової служби.
Вислухавши пояснення представника особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, адвоката Михайлова Д.О., дослідивши клопотання, повідомлення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
В силу ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому в КУпАП не передбачено положень щодо застосування аналогії закону до норм Кримінального процесуального кодексу України у випадку зупинення справ про адміністративні правопорушення.
Згідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника, адвоката Михайлова Д.О., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази в справі, також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв'язку.
Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника, адвоката Михайлова Д.О. про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд
У задоволенні клопотання представника, адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Іван Юрійович Фалін