Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/6461/26
Провадження №1-кп/523/1442/26
03.04.2026 м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026164490000024 від 31 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ізобільне Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 3-го штурмового спеціалізованого відділення 3-го штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 січня 2026 року ОСОБА_2 , проходячи по вулиці Ярослава Баїса в м. Одесі, знайшов на землі паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а також скляну частину медичної піпетки з нашаруванням речовини коричневого кольору. Розуміючи, що вказані речі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, підібрав зазначений паперовий згорток і скляну частину піпетки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, та помістив зазначені предмети до правої кишені своїх штанів, тим самим почав незаконно їх зберігати для власного вживання без мети збуту.
Надалі, шляхом носіння при собі у власних речах, ОСОБА_2 продовжував зберігати вказану психотропну речовину до 01 години 40 хвилин 31 січня 2026 року, коли під час проведення огляду місця події працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, біля під'їзду № 2 будинку № 23 по вулиці Ярослава Баїса в місті Одесі, добровільно видав паперовий згорток із кристалічною речовиною білого кольору та скляну частину медичної піпетки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он): масою 0,091 г у згортку та масою 0,0938 г на піпетці, що в сукупності становить 0,1848 г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.
Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість психотропної речовини, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, відомості про особу обвинуваченого, котрий є військовослужбовцем Збройних Сил України, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, за місцем служби - негативно, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом'якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6239 гривень 80 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/116-26/2885-НЗПРАП від 17.02.2026.
Речові докази: кристалічну речовину білого кольору масою 0,113 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,091 г, та речовину коричневого кольору у скляній частині медичної піпетки, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 0,0938 г, поміщені в сейф-пакет № 100616305, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1