Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2029/25
Номер провадження: 1-кп/511/109/26
02.04.2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання потерпілого ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали щодо виявлених порушень під час судового розгляду в рамках кримінального провадження № 12025167250000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025167250000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 03.09.2025 року призначено судовий розгляд по суті.
Потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про винесення окремої ухвали щодо виявлених порушень під час судового розгляду, в якому просить:
- постановити окрему ухвалу щодо виявлених порушень під час судового розгляду провадження №1-кп/511/281/25, справа №511/2029/25 з боку дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , слідчого СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції лейтенанта ОСОБА_8 , процесуального прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12025167250000062 від 07.05.2025 року за ст.122 ч.1 КК України.
- направити окрему ухвалу до Одеської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції Одеської області, ТУ ДБР у м. Миколаєві (з дислокацією у м.Одеса) для проведення перевірки та вжиття заходів реагування.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні та із врахуванням наданих ним доказів.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 категорично заперечувала щодо заявленого клопотання, вважала його необгрунтованим, та таким що заявлено передчасно, з огляду на те, що виявленні факти нібито вчинення злочину службовими особами в ході досудового розслідування, є суто думкою потерпілого, і такі факти нічим не підтверджено, обставини, про які зазначає потерпілий у своєму клопотанні потребують перевірки шляхом проведення відповідного досудового розслідування. Без результатів досудового розслідування у тому числі висновків судових експертиз у даному випадку неможливо стверджувати про наявність, вказаних потерпілим, порушень з боку службових осіб, а тому просила відмовити у задоволені клопотання потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Обговоривши клопотання, вислухавши думку учасників розгляду, беручи до уваги досліджені докази, зібрані у кримінальному проваджені, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Фактично, у поданому клопотанні, потерпілий просить постановити окрему ухвалу про виявлені, на його особисту думку, порушення службовими особами та притягнення їх до відповідальності, не з метою встановлення обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , або їх перевірки, а вдається до вказівок суду на перевірку доказів, які сторона обвинувачення надала суду і які вже досліджені в судовому засіданні, в межах вже висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, оцінку яким на предмет достатності, допустимості та належності, суд надасть у нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення у справі.
Суд наголошує на тому, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, та звертає увагу, що будь яка оцінка доказів на цій стадій судового процесу судом є неприпустимою. Оцінку доказів згідно вимог ст. 368 КПК України суд надає виключно у нарадчій кімнаті при винесенні остаточного судового рішення у кримінальному проваджені.
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність, з мотивів зазначених у клопотанні потерпілого, підстав для постановлення ухвали щодо надання у цьому кримінальному провадженні будь-якого судового доручення органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.56-57, 350, 337, 372 КПК України, суд
У задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_5 про винесення окремої ухвали щодо виявлених порушень під час судового розгляду в рамках кримінального провадження № 12025167250000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений та підписаний суддею 06 квітня 2026 року.
Головуючий суддя ОСОБА_1