Рішення від 02.04.2026 по справі 504/5253/25

Справа № 504/5253/25

Номер провадження 2/504/2195/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Сафарової А.Ф.,

при секретарі судових засідань - Антиповій Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Буловчак Х.Р. звернулася до Доброславського районного суду Одеської області в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2 , за результатом якого просить розірвати шлюб, укладений сторонами 05.12.2024. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що тривалий час подружнє життя між сторонами не складалось та зникло взаєморозуміння. Позивач вказує на те, що з відповідачем мають різне бачення на сімейне життя, у суперечках не знаходять компромісу, проживають окремо тривалий час. Будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Кожен з подружжя живе власними інтересами та особистим життям, створили сім'ю з іншими людьми та жодним чином не пов'язані спільним побутом, господарством, сімейним життям. Зважаючи на описані подружні відносини фактично сім'я перестала існувати. За таких обставин позивач наполягає, що відновлення сімейних відносин між ними не можливе.

Ухвалою від 25.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Буловчак Х.Р. надала письмове клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без участі сторони позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 29.01.2026 та 03.03.2026 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Судові повістки про виклик до суду повернулися без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв'язку з чим, відповідне оголошення про виклик в судове засідання було опубліковано на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 05 грудня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що було складено актовий запис за № 1611, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Станом на теперішній час подружжя припинило подружні стосунки, спільне проживання та ведення господарства, примирення неможливе. Майновий спір між подружжям на час звернення до суду відсутній.

Відповідно до ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.3 ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення для справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім'ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після всебічного, повного дослідження та оцінки наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Питання щодо розподілу судових витрат на вирішення суду позивачем не поставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.1, 2, 5, 11, 76-81,128, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-285, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 грудня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що було складено актовий запис за № 1611.

Відповідно до ч.2 ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складений 02.04.2026.

Суддя : Сафарова А. Ф.

Попередній документ
135436498
Наступний документ
135436500
Інформація про рішення:
№ рішення: 135436499
№ справи: 504/5253/25
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 10.12.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
29.01.2026 09:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
03.03.2026 09:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
19.03.2026 08:00 Комінтернівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФАРОВА АНЖЕЛІКА ФАРХАТІВНА
суддя-доповідач:
САФАРОВА АНЖЕЛІКА ФАРХАТІВНА
відповідач:
Равлюк Людмила Ігорівна
позивач:
Горан Шалав Алі Махмуд
представник позивача:
Буловчак Христина Романівна