Ухвала від 06.04.2026 по справі 2-248/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 2-248/10

Провадження № 4-с/947/4/26

УХВАЛА

06.04.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича, за участі заінтересованих осіб - стягувачів за виконавчими провадженнями: Публічного акціонерного «МТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника винесених в рамках виконавчих проваджень №48185088 та №48186012 з примусового виконання виконавчих листів №2-48/10, виданих 06.10.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича, за участі заінтересованих осіб: державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміля Олександра Олександровича, стягувачів за виконавчими провадженнями: Публічного акціонерного «МТБ Банк», Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов державного виконавця про звернення стягнення на пенсію боржника винесених в рамках виконавчих проваджень №48185088 та №48186012 з примусового виконання виконавчих листів №2-48/10, виданих 06.10.2010 року.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року постановлено витребувати:

- з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх документів матеріалів виконавчого провадження №48185088, з примусового виконання виконавчого листа №2-685/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.05.2010 року;

- з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії усіх документів матеріалів виконавчого провадження №48186012, з примусового виконання виконавчого листа № 2-248/10, виданого Київським районним судом м. Одеси 06.10.2010 року.

У вказаній ухвалі суду, судом було роз'яснено суб'єктам виконання ухвали суду, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

27.03.2026 року до суду на виконання вказаної ухвали суду надійшли до суду від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витребувані судом докази з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Станом на день призначеного судом судового засідання 01.04.2026 року, витребувані ухвалою суду від 23.02.2026 року докази від Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не надходили, як і не повідомлялось про причини неможливості подати докази, витребувані судом.

Разом з тим, в судовому засіданні 01.04.2026 року судом встановлено, що копія ухвали суду про витребування доказів від 23.02.2026 року була скерована судом засобами поштового зв'язку разом з рекомендованим повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місце знаходження суб'єкта виконання - Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 38723891, якою є - 67602, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 9, поштове відправлення №R068066540433.

У відповідності до повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судом встановлено, що копія ухвали суду від 23.02.2026 року, яка скерована поштовим відправленням № R068066540433, отримана уповноваженою особою одержувача - Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), 06.03.2026 року.

Приймаючи неналежне виконання ухвали суду з боку - Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), оглянувши матеріали справи, судом було порушено питання щодо застосування до вказаного суб'єкта виконання ухвали суду заходів процесуального примусу у виді штрафу.

Скаржник в судовому засіданні зазначив що не заперечує проти застосування відповідних заходів процесуального примусу відносно Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишив відповідне питання на розсуд суду.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та оголосив перерву у судовому засіданні до 21.01.2026 року о 10 год. 00 хв. для його ухвалення і проголошення.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Ухвала суду про витребування доказів, у відповідності до положень статті 258 ЦПК України належить до різновиду судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є штраф.

При цьому, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повторне чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Приймаючи вищевикладене в цілому, судом встановлено, що в даній справі судом ухвалою суду від 23.02.2026 року у справі №2-248/10 витребувано докази від Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 38723891, уповноваженою особою якого отримано копію відповідної ухвали суду 06.03.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №R068066540433.

Поряд з цим, з боку Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 38723891, після отримання вказаної копії ухвали суду від 23.02.2026 року у справі №2-248/10, що мало місце 06.03.2026 року, станом на 01.04.2026 року не надано до суду витребуваних судом доказів, як і не повідомлено суд про причини невиконання чи наявність перешкод у виконанні зазначеної ухвали суду, яка в свою чергу набрала законної сили та підлягає до обов'язкового виконання.

Суд враховує, що витребувані судом докази на підставі ухвали суду до суду не надані, які в свою чергу мають значення для розгляду справи.

Судом враховується, що відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Частиною 1 статті 450 ЦПК України врегульовано, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак, з підстав невиконання з боку Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), код ЄДРПОУ 38723891, ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року у справі №2-248/10 про витребування доказів, суд вимушений відкладати розгляд справи, що впливає на строки розгляду скарги та створює перешкоди у її розгляді.

Також під час постановлення даної ухвали суду, судом встановлено, що у відповідності до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за кодом ЄДРПОУ 38723891, змінило назву на - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, що не свідчить про правонаступництво у цивільних відносинах з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року у справі №2-7763/10, є тією ж юридичної особи, та не звільняє від обов'язку виконання ухвали суду.

Приймаючи вищевикладене в цілому, враховуючи невиконання Біляївським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України (колишня назва - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), код ЄДРПОУ 38723891, ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року про витребування доказів у справі №2-248/10, після її отримання, та неповідомлення суд про неможливість подати витребувані докази, що тягне наслідки у виді відкладення судового засідання та неможливості розгляду справи, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов'язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає наявними підстави для застосування до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, заходів процесуального примусу у виді штрафу в сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, суд звертає увагу на положення ч.9 ст. 84 та ч.2 ст. 144 ЦПК України, у відповідності до яких притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази, а застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, застосування до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, заходів процесуального примусу у вигляді штрафу не звільняє його від обов'язку подати витребувані докази, а тому ухвала суду від 23.02.2026 року повинна бути виконана належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 18, 84, 121, 143, 144, 148, 258-261, 263, 352-354, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України (колишня назва - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), код ЄДРПОУ 38723891, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, які слід стягнути з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, місцезнаходження: вул. Костіна, 9 м. Біляївка, Одеський районн, Одеська область, 67602, в дохід Державного бюджету (стягувач - Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, Липська, 18/5; код ЄДРПОУ 26255795), у зв'язку із невиконанням ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року про витребування доказів по справі №2-248/10.

Роз'яснити Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Роз'яснити Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, що притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов'язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2026 року про витребування доказів по справі №2-248/10, повторно скерувати до Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України (колишня назва - Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), код ЄДРПОУ 38723891.

Зобов'язати Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, невідкладно, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати до Київського районного суду міста Одеси докази, витребувані ухвалою суду від 23.02.2026 року у справі №2-248/10.

Роз'яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Роз'яснити Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, що у відповідності до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Біляївському відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині стягнення штрафу в порядку процесуального примусу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня набрання нею законної сили.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5).

Боржник: Біляївський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського між­ре­гіо­наль­но­го управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 38723891, місцезнаходження: вул. Костіна, 9 м. Біляївка, Одеський районн, Одеська область, 67602.

Повний текст ухвали суду складено 06.04.2026 року.

Головуючий Л. В. Калініченко

Попередній документ
135436450
Наступний документ
135436452
Інформація про рішення:
№ рішення: 135436451
№ справи: 2-248/10
Дата рішення: 06.04.2026
Дата публікації: 07.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.04.2026)
Дата надходження: 07.10.2025
Розклад засідань:
17.01.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
06.02.2020 13:00
13.02.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
19.03.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
13.04.2020 11:00 Київський районний суд м. Одеси
22.05.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
08.06.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
09.06.2020 14:30 Київський районний суд м. Одеси
26.06.2020 11:30 Київський районний суд м. Одеси
20.01.2021 15:00 Одеський апеляційний суд
12.04.2021 09:15 Приморський районний суд м.Одеси
28.04.2021 12:20 Одеський апеляційний суд
22.06.2021 14:00 Одеський апеляційний суд
21.01.2022 10:45 Київський районний суд м. Одеси
13.10.2022 10:30 Київський районний суд м. Одеси
21.11.2022 16:30 Одеський апеляційний суд
05.12.2022 12:45 Одеський апеляційний суд
07.12.2022 12:30 Київський районний суд м. Одеси
26.12.2022 14:00 Київський районний суд м. Одеси
16.01.2023 11:00 Одеський апеляційний суд
30.01.2023 15:00 Київський районний суд м. Одеси
21.02.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
16.03.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
03.04.2023 16:20 Одеський апеляційний суд
11.04.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
18.04.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
26.04.2023 10:00 Київський районний суд м. Одеси
10.05.2023 09:30 Київський районний суд м. Одеси
11.05.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
17.05.2023 15:00 Київський районний суд м. Одеси
29.05.2023 10:40 Одеський апеляційний суд
29.05.2023 10:50 Одеський апеляційний суд
29.05.2023 11:00 Одеський апеляційний суд
08.06.2023 11:00 Київський районний суд м. Одеси
30.06.2023 12:30 Київський районний суд м. Одеси
21.08.2023 13:45 Одеський апеляційний суд
04.09.2023 15:00 Київський районний суд м. Одеси
10.10.2023 14:30 Київський районний суд м. Одеси
16.11.2023 14:00 Київський районний суд м. Одеси
04.12.2023 10:00 Одеський апеляційний суд
14.12.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
18.12.2023 17:00 Одеський апеляційний суд
18.12.2023 17:10 Одеський апеляційний суд
18.12.2023 17:15 Одеський апеляційний суд
25.12.2023 10:30 Київський районний суд м. Одеси
22.01.2024 14:00 Київський районний суд м. Одеси
08.04.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
08.04.2024 17:00 Одеський апеляційний суд
08.04.2024 17:10 Одеський апеляційний суд
08.04.2024 17:15 Одеський апеляційний суд
03.06.2024 16:30 Одеський апеляційний суд
15.07.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
15.07.2024 15:10 Одеський апеляційний суд
15.07.2024 15:20 Одеський апеляційний суд
15.07.2024 15:30 Одеський апеляційний суд
29.08.2024 09:00 Одеський апеляційний суд
29.08.2024 09:05 Одеський апеляційний суд
29.08.2024 09:10 Одеський апеляційний суд
29.08.2024 09:20 Одеський апеляційний суд
29.08.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
05.11.2024 10:00 Одеський апеляційний суд
28.04.2025 14:00 Київський районний суд м. Одеси
26.05.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
27.05.2025 15:00 Київський районний суд м. Одеси
02.10.2025 14:15 Київський районний суд м. Одеси
20.10.2025 13:30 Київський районний суд м. Одеси
03.11.2025 14:45 Київський районний суд м. Одеси
03.11.2025 15:00 Київський районний суд м. Одеси
20.11.2025 10:15 Київський районний суд м. Одеси
20.11.2025 10:45 Київський районний суд м. Одеси
21.11.2025 11:00 Київський районний суд м. Одеси
24.11.2025 13:00 Київський районний суд м. Одеси
08.12.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
17.12.2025 12:30 Київський районний суд м. Одеси
19.12.2025 12:00 Київський районний суд м. Одеси
23.12.2025 12:00 Київський районний суд м. Одеси
21.01.2026 14:30 Київський районний суд м. Одеси
03.02.2026 10:30 Київський районний суд м. Одеси
16.02.2026 15:00 Київський районний суд м. Одеси
17.02.2026 11:30 Одеський апеляційний суд
23.02.2026 13:30 Київський районний суд м. Одеси
24.02.2026 15:25 Одеський апеляційний суд
03.03.2026 14:00 Київський районний суд м. Одеси
09.03.2026 15:30 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 12:00 Київський районний суд м. Одеси
01.04.2026 15:30 Київський районний суд м. Одеси
06.04.2026 12:20 Київський районний суд м. Одеси
21.04.2026 00:00 Одеський апеляційний суд
27.04.2026 11:30 Київський районний суд м. Одеси
29.04.2026 14:00 Київський районний суд м. Одеси
04.05.2026 16:00 Київський районний суд м. Одеси
05.05.2026 17:45 Київський районний суд м. Одеси
25.05.2026 14:30 Київський районний суд м. Одеси
28.05.2026 11:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
МАЛОМУЖ А І
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦИРФА КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦЮРА Т В
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ВАСИЛЬКІВ ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОВАЛЕНКО ОЛЕНА БОРИСІВНА
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАЛОМУЖ А І
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
САЛТАН ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТАХОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ЦИРФА КОСТЯНТИН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЦЮРА Т В
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Сідоріна Тетяна
Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер Віта Валеріївна
позивач:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
Сідоріна Тетяна Сергіївна
боржник:
Бухер Олександр Мільович
Рермак Микола Всеволодович
державний виконавець:
Гуменюк Валентин Вікторович
Джміль Олександр Олександрович, державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заінтересована особа:
Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”
Джміль Олександр Олександрович - державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Одеська обласна дирекція Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"
ПАТ "МТБ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
заявник:
Моторний Андрій Володимирович
Моторний Володимир Миколайович
Стоянцев Володимир Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АССІСТО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
інша особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Гуменюк Валентин Вікторович державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській обл.
державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Джміль Олександра Олександровича
Державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дміль Олександр Олександрович
Другий відділ Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Другий відділ Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Фішер Віта Валеріївна заступник начальника відділу другого Київського ВДВС у м.Одеса
правонаступник позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
представник заявника:
Міньковська Анастасія Володимирівна
стягувач:
Приватне акціонерне товариство "Марфін Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Приватне акціонерне товариство "Марфін Банк"
Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк"
суддя-учасник колегії:
ГІРНЯК Л А
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЛОЗКО ЮЛІЯ ПЕТРІВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Джміль Олександр Олександрович - державний виконавець другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Київський ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
Усик Григорій Іванович; член колегії
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ