Справа № 946/1823/26
Провадження № 3/946/595/26
Іменем України
03 квітня 2026 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-
Згідно наданих матеріалів, 14.03.2026 року о 09 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21033» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «MAN TGL» державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.
ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, звернувшись із заявою про визнання вини та розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10.а, 10.1 Правил дорожнього руху України повністю доказана та підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 614556 від 14.03.2026 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 614551 від 14.03.2026 року (а.с.12); схемою місця ДТП від 14.03.2026 року (а.с.3, 14); поясненнями притягуваного ОСОБА_1 від 14.03.2026 року (а.с.4, 15); поясненнями ОСОБА_2 від 14.03.2026 року (а.с.6, 19).
Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2026 року, що становить 665 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 122-4, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: