Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/65/26
Провадження № 2/499/229/26
про призначення справи до судового розгляду
"06" квітня 2026 р. селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
В провадженні суду на стадії підготовчого розгляду перебуває вищевказаний цивільний позов.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, на адресу суду повернувся конверт, в якому відповідачу направлялася судова повістка, ухвала, копія позову з додатками, з відмітками, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Водночас у своїй постанові від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18 провадження № 61-185св23 ВС зазначив, що наявна в матеріалах справи довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Тому, зважаючи на ту обставину, що відповідачу судова кореспонденція була направлена за адресою місця реєстрації, встановленій судом, то відповідач вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надала, відзиву не надіслала, про причини неявки не повідомила, тому суд визнає її неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести підготовче засідання у її відсутність.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені у ст.198 ЦПК України суд не вбачає.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Клопотань про продовження строку підготовчого засіданні, виклик свідків, витребування доказів, проведення експертизи не надходило.
Судом проведено всі процесуальні дії передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Справу призначити до судового розгляду по суті на 28.04.2026 року о 11 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.
Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ