Справа № 685/185/25
Провадження № 1-кп/685/35/26
іменем України
26 березня 2026 року селищеТеофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підсудного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024243000002701, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибена Теофіпольського району Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України станом на день розгляду справи судимість погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
встановив:
підсудний ОСОБА_4 27.08.2024, близько 15 год 30 хв, керуючи автомобілем «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Р 48, зі сторони с. Підліски в напрямку с-ща Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області, в порушення вимог п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, на 134 км + 200 м вказаної автодороги, здійснив виїзд на узбіччя своєї смуги руху, та надалі не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, із вказаного узбіччя розпочав виконувати маневр лівого повороту на прилеглу польову дорогу, в результаті чого допустив зіткнення задньою лівою частиною автомобіля «САЗ 3507» д.н.з. НОМЕР_1 , із передньою частиною автомобіля «Маzda 626» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням ОСОБА_6 , рухався по проїзній частині автодороги Р48, зі сторони с. Підліски в напрямку с-ща Теофіполь. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху водію автомобіля «Маzda 626» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, множинних забійних і різаних ран м'яких тканин голови і обличчя, саден шкіри голови і обличчя, закритої травми грудної клітини, закритого перелому IV ребра зліва по передній аксілярній лінії без зміщення, забою грудної клітини і черевної стінки, множинних саден шкіри кінцівок - в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли тривалий розлад здоров'я. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: п. . 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .
Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
02.03.2026 року в с-щі Теофіполь між потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена угода про примирення. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 повністю та беззаперечно визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України. Сторонами визначена міра покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Зазначив, що угоду з потерпілим вони уклали добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 погодився на призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік та просив суд затвердити угоду, моральних та матеріальних претензій до підсудного він не має. Наслідки укладення угоди та її затвердження йому відомі та зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти затвердження даної угоди, вважає, що відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного в порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 468, 469 КПК України щодо нетяжких злочинів, яким згідно з ст. 12 КК України є злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, може бути укладена угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим.
Відповідно до ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Підсудний визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що підтверджується відшкодуванням потерпілому матеріальної та моральної шкоди, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою похилого віку, тому суд дійшов висновку, що наявні підстави для застосування ст. 69 КК України.
Покарання, узгоджене сторонами, визначене із застосуванням ст.69 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудному узгодженого покарання.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з довідками від 17.12.2024, 18.12.2024, 16.01.2025, 25.02.2025, 17.12.2024 року вартість експертиз становить 20693,40 грн.
Враховуючи, що 02.09.2024 ОСОБА_11 знято з обліку Хмельницького РС №9 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області у зв'язку із відбуттям покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 2 роки, призначеного вироком Теофіпольського райсуду від 02.08.2022 за ч.2 ст 367, 75 КК України , суд вважає за доцільне не застосовувати ст. 71 КК України.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, райсуд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02 березня 2026 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_9 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 20693,40 грн витрат на проведення експертиз.
Речові докази: автомобіль «Маzda 626» д.н.з. НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_8 , автомобіль «ГАЗ 53 САЗ» д.н.з. НОМЕР_1 повернути володільцю майна ОСОБА_12 .
Арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2024 - скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку вручити підсудному та прокурору негайно після його проголошення.
Головуюча