04.04.2026
Справа № 482/723/26
Номер провадження 1-кс/482/272/2026
Іменем України
30 березня 2026 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області, клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області, громадянки України, працюючої асистентом вихователя ЗДО №10 ММР, раніше не судимої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , володіючи злочинними зв'язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного, швидкого збагачення, достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів, обіг яких обмежено, обрали в якості джерела доходу діяльність, пов'язану із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та збутом небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, попередньою домовившись між собою, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2 «Переліку особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Так, 07.08.2025, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_10 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в якості покупця, домовилась про продаж (збут) останньому 08.08.2025 біля магазину, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній в м. Миколаєві.
Того ж дня, ОСОБА_5 , за раніше узгодженим планом про механізм збуту наркотичних засобів на території м. Миколаєва та Миколаївській області, зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про те, що їй необхідно наркотичний засіб «канабіс», оскільки надійшло замовлення на придбання 400 грам.
08.08.2025, ОСОБА_8 , перебуваючи в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому на території АГК «Керамік» за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 7, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 щодо збуту наркотичного засобу, на автомобілі марки «Buick LE SABRE», д.н.з. НОМЕР_2 незаконно перевіз наркотичний засіб «канабіс» вагою не менше 367, 680 грам за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , для подальшого його збуту.
11.08.2025 близько 16.30 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_10 , прибув до магазину, який розташований на території ОК СВК «Харчовик» по вул. Оранжерейній, 26 в м. Миколаєві, де за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, передав (збув) ОСОБА_10 пакет чорного кольору, в якому знаходився наркотичним засобом «канабіс», масою у перерахунку на висушену речовину становить - 367, 680 грам.
Крім того, не пізніше 28.03.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, врегульованого законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - ст. ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов'язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, таблиця 2 «Переліку особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у невстановлений час та місці, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою понад 2 кг, з метою його подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу - канабісу, з метою збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, почала його зберігати за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
28.03.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наркотичну речовину загальною масою понад 2 кг, в складі якої, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, що дозволяє стверджувати, що виявлена та вилучена маса є особливо великим розміром.
Вилучений за вказаних обставин наркотичний засіб в особливо великих розмірах ОСОБА_5 незаконно придбала та зберігала з метою подальшого збуту.
У зв'язку із викладеним, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Миколаїв, Миколаївської області, українку, громадянку України, із неповною вищою освітою, раніше не судиму, працюючу асистентом - вихователем в закладі дошкільної освіти №10, вдову, не маючу на утриманні малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичного засобу в особливо великих розмірах та затримано в порядку ст. 615 КК України.
Підстави затримання: п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України - наявні випадки для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду, визначені ст. 208 КПК України, або виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочинів повністю підтверджується зібраними на даний час у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень;
- протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2025;
- висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);
- протоколами про хід і результати проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 17.09.2025;
- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 11.02.2026;
- протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 28.03.2026;
- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, з яких ще не знято гриф секретності «таємно».
ОСОБА_5 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення. Так, відповідно до санкції ч. 3 ст. 307 КК України, за вчинення вище вказаного злочину передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовують необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Так, опинившись на свободі, ОСОБА_5 може :
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Підставами стверджувати про існування вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України. Крім того, встановлено, що постійним джерелом доходу слугувала діяльність, пов'язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб .
Вказані обставини в достатній мірі вказують на те, що ОСОБА_5 , будучи обізнаною про вид та міру покарання, які можуть бути призначені їй у разі визнання винною за вироком суду, може вжити спроби до переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за інкриміновані кримінальні правопорушення;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, інші ймовірні місця зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, крім того встановлюються можливі місця збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс;
- незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні (ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрювану. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у неї буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вище вказаних осіб до зміни показів, що її повністю або частково виправдовують та не відповідають дійсності.
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Так, сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що підозрювана тривалий час вдавалась до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, вона вчиняла декілька кримінальних правопорушень, що свідчить, що незаконна діяльність у сфері обігу особливо небезпечної психотропної речовини є його єдиним джерелом доходу, та остання не планувала припинити злочинну діяльність без втручання правоохоронних органів. За матеріалами кримінального провадження підозрювана причетна до налагодженої системи, пов'язаної з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб. Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрювана, перебуваючи на свободі, продовжить займатися злочинною діяльністю.
У відповідності до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
За такого, слідчий просить суд не визначати розмір застави ОСОБА_5 відповідно до ст. 183 КПК України, у зв'язку із вчиненням особливо тяжких злочинів, пов'язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також той факт, що вчинення останньою кримінального правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та систематичного збуту особливо небезпечних психотропних речовин на території м. Миколаєва, тим більше в період військової агресії російської федерації та бойових дій на території України, що є виключним випадком, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію та воєнний стан в державі.
Інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть гарантувати належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження: - особисте зобов'язання, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом особливо небезпечних наркотичних засобів, особливо під час дії воєнного стану, а тому не заслуговують на довіру суду;
- особиста порука, оскільки відсутні дані щодо осіб, які заслуговують на довіру та які можуть поручитись за виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків;
- домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 знаходячись за місцем мешкання та маючи вільний доступ до мобільного та Інтернет зв'язку зможе чинити дії, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, зокрема, чинити тиск на свідків, інших підозрюваних, вживати заходи до укриття від органу досудового розслідування фактів, речей та документів, які на даний час ще не встановлені, на їх знищення або спотворення.
Стан здоров'я та сімейний стан підозрюваної ОСОБА_5 не перешкоджають триманню її під вартою. Беручи до уваги тяжкість злочину, а також існування високої вірогідності настання зазначених ризиків, що може призвести до уникнення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальної відповідальності, переховування її від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що стан здоров'я підозрюваної ОСОБА_5 та її сімейний стан не перешкоджають триманню її під вартою, з метою запобігання спробам підозрюваної вчинити вище перелічені дії, слідчий просить обрати підозрюваній винятковий запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки застосування іншого, менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили та пояснили, що сторона захисту не погоджується із зазначеними стороною обвинувачення обставинами справи, вважаюють підозру необгрунтованою, наявністю ризиків нічим не підтвердженою. В судовому засіданні захисник вказав на те, що підозра не містить конкретних данних про те, що виявлені під час обшуку у ОСОБА_5 речовини є наркотичними засобами та якими самими, не встановлена їх вага, за таких обставин неможливо повідомляти про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 КК України. В повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 30.03.2026 підозрюваній повідомлено не тільки про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а доповнено ч.3 ст.307 КК України. Як зазначено в повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри: «28.03.2026 в ході проведення санкціонованогго обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ………..виявлено та вилучено наркотичну речовину загальною масою понад 2 кг, в складі якої міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, що дозволяє стверджувати, що виявлена та вилучена маса є особливо великим розміром». Як зазначив захисник, підозра не може будуватися на припущеннях, експертиза виявленої речовини проведена не була, вага речовини встановлена також не була. Крім того, на спростування трверджень слідчого та прокурора про відсутність постійного доходу у ОСОБА_5 захисник надав суду довідку про місце роботи ОСОБА_5 , яка працює в Закладі дошкільної освіти (ясла-садок) № 10 Миколаївської міської ради з 16.01.2024 на посаді асистента вихователя інклюзивної групи. Щодо тверджень прокурора щодо неможливості застосувати до ОСОБА_5 інші більш м'які запобіжні заходи, захисник зазначив, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має у власності будинок, має постійне місце роботи, у неї на утриманні перебуває мати, яка погано бачить та потребує догляду, племінник, який є неповнолітнім та поживає разом із нею. Стороною обвинувачення не надається суду жодного доказу, який би доводив існування заявлених ризиків. Просили в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі. Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, матеріали, надані стороною захисту, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, а саме за ч. 2 ст. 307 КК України, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб та ч. 3 ст. 307 КК України, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, наркотичного засобу в особливо великих розмірах підтверджується вивченими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання: - рапортами оперативного підрозділу УСБУ в Миколаївській області про причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень; - протоколом про хід та результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.08.2025; - висновками судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів); - протоколами про хід і результати проведення НСРД, передбаченої ст. 263 КПК України (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 17.09.2025; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 11.02.2026; - протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 28.03.2026; - протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України. Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення. Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об'єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з'ясувати, чи є така підозра обґрунтованою. Тобто обґрунтованість підозри при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється слідчим суддею через перевірку наявності фактичних даних (доказів), які переконують стороннього спостерігача, що особа могла вчинити злочин. Це передбачає оцінку матеріалів клопотання, а не доведеність вини, на основі стандартів ЄСПЛ. Для підозри не вимагається такого ж рівня переконаності, як для обвинувального вироку. Суд у випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не вирішує питання винуватості, а лише оцінює, чи є підозра «обґрунтованою» для застосування запобіжного заходу. Оцінивши у сукупності досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надані як докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що в них містяться вагомі підстави вважати, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України. Ці дані не спростовані в ході судового розгляду клопотання. А тому доводи сторони захисту щодо необгрунтованості підозри ОСОБА_5 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи з наступного. 1. Щодо можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, та може бути притягнена до кримінальної відповідальності з негативними для себе наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від до 12 років). Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності. 2. Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Вказаний ризик обумовлений тим, що на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені, в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення інших осіб, які ймовірно причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, так як всі особи, причетні до вказаного кримінального правопорушення не встановлені на сьогоднішній день та не затримані. 3. Щодо ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, ступінь причетності яких до вчинення кримінальних правопорушень ще перевіряється органом досудового розслідування, з метою зміни їх показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують підозрювану. Вказані обставини дають підстави вважати, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у неї буде можливість шляхом вмовляння або погроз схилити вищевказаних осіб, оскільки вона їх знає, до показів, що її повністю або частково виправдовують. 4. Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи подовжити вчинення інкримінованого кримінального правопорушення. Сукупність наявних в матеріалах кримінального провадження доказів свідчить про те, що ОСОБА_5 на протязі достатньо тривалого часу вдавалася до вчинення злочинних дій в сфері незаконного обігу наркотичних засобів з метою отримання незаконного прибутку. Крім того, вказана діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів, а не самостійно ОСОБА_5 . Вказане дає підстави обґрунтовано припускати, що і в подальшому підозрювана може продовжити займатися злочинною діяльністю. Так, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, та згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м'якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, яке перебуває на початковому етапі, не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов'язків. Суду не надано доказів, що стан здоров'я матері підозрюваної потребує постійного догляду та не надано доказів, що неповнолітній племінник знаходиться саме на утриманні підозрюваної ОСОБА_5 . Крім того стан здоров'я самої підозрюваної ОСОБА_5 не перешкоджає застосуванню до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, не визначати підозрюваній при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цьому етапі досудового розслідування розмір застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
1. Клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22025150000000003 від 08.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.
3. Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання з 28 березня 2026 року до 26 травня 2026 року включно.
4. Повний текст ухвали складений 04 квітня 2026 року.
5. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду ОСОБА_1