Справа № 466/11842/25
Провадження № 2/466/1191/26
про витребування доказів
02 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді Свірідової В.В.
при секретарі Солиган М.Р.
за участю представника позивача Гончарук Д.Р.
розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з преставником позивача цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
встановив:
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 17.12.2025 відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.(а.с.44)
Ухвалою суду від 02.02.2026 здійснено перехід від розгляду справи зі спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача, які надійшли на адресу суду 23.02.2026р. та 31.03.2026р. про витребування доказів. Водночас, представник позивача просив поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів від 31.03.2026р. Поважність причин пропуску для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів мотивував тим, що необхідність витребування доказів виникла в процесі розгляду справи в суді.
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання та просив такі задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений по час та дату розгляду справи.
Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАПБ» про витребування доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представник позивача за змістом поданого клопотання просить поновити строк.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що пропущений для подання клопотання строк слід поновити.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Інформація, яку просить витребувати позивач містить банківську таємницю.
Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта - є банківською таємницею.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно п.4 ч.5ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20.11.2024 року №520/820/17 (провадження №61 3103св24) дійшов висновку, відповідно до якого: «суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов'язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов'язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об'єктивної істини та об'єктивного вирішення справи».
У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2,84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а строк для подання клопотання про витребування доказів поновити.
Керуючись ст. ст. 12, 13,43,76, 77, 80,81,83,84, 259,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання представника позивача ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Д.Р. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): Інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», станом на 25.05.2021.
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): Інформацію щодо належності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30): Інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 , 25.05.2021 грошових коштів у розмірі 6000.00 грн. за кредитним договором № 738339875.
Витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ 38569246) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший : Інформацію щодо підписання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , договору № 738339875 від 25.05.2021 за допомогою електронного підпису Одноразовим ідентифікатором.
Витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ 38569246) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший : Інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації Відповідача, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора при укладенні Договору № 738339875 від 25.05.2021.
Витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ 38569246) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший : Інформацію щодо отримання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , електронного підпису Одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору № 738339875 від 25.05.2021.
Витребувати у ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ 38569246) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший : детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення ним Договору №738339875 від 25.05.2021, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.
В підготовчому засіданні оголошено перерву, судове засідання у справі призначено на «20» травня 2026 року о 10годині 00 хвилин.
Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвалу суду скерувати для виконання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) та в ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (ЄДРПОУ 38569246) 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Свірідова