Справа № 456/7254/25
Провадження № 1-кс/456/423/2026
02 квітня 2026 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури від 23.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 ; зобов'язати прокурора (слідчого) виконати процесуальні дії, зазначені у клопотанні, для з'ясування обставин дій підозрюваного у стані необхідної оборони, а саме: повернути матеріали кримінального провадження слідчому для проведення додаткових слідчих дій та витребування доказів для проведення повного, всестороннього і об'єктивного досудового розслідування з врахуванням позиції сторони захисту; провести додатковий допит рідного брата підозрюваного ОСОБА_6 , якому нападники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 нанесли важкі травми голови, від яких він продовжує лікуватись до цього часу; провести слідчі експерименти з участю підозрюваного та одночасні допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для усунення суттєвих розбіжностей у показаннях щодо того, хто був ініціатором конфлікту; здійснити повний комплекс слідчих та оперативно-розшукових дій, спрямованих на документування фактів насильницького нападу групи осіб ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), перебування їх в агресивному і неадекватному стані, нанесення ними ударів ногами в голову рідному брату без свідомості на землі, наявність у ОСОБА_10 ножа та спроби завдати ударів ним підозрюваному та оточуючим особам; витребувати в закладах охорони здоров'я та кафе «Зруб» і кафе «Галицька здоба» докази щодо стану сп'яніння нападників, наявності зброї (ножа) та обставин, пов'язаних з насильницьким нападом на братів ОСОБА_13 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що в провадженні старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції капітана поліції ОСОБА_14 перебуває кримінальне провадження №12025141130001217 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 19 березня 2026 року захисник адвокат ОСОБА_5 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до керівника Стрийської окружної прокуратури з клопотанням, в якому покликався на ігнорування виправдувальної версії: під час вручення підозри 06.03.2026 р. ОСОБА_4 надав детальні показання про напад групи осіб ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), перебування останніх у стані сп'яніння, нанесення ними ударів ногами в голову рідному брату без свідомості з явною загрозою вбивства, наявність у ОСОБА_10 ножа та спроби завдати ударів ним підозрюваному та оточуючим. Слідчий не вчинив жодної дії для перевірки цих обставин, чим порушив ст. 9 КПК щодо всебічності розслідування. Приховування доказів: слідство не надало захисту жодних речових доказів, приховує і не бере до уваги виправдувальні докази, не проводить жодних слідчих і оперативно-розшукових дій ініційованих захистом та повністю ігнорує факт групового нападу ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , стан безпорадності рідного брата підозрюваного - ОСОБА_15 , який лежав непритомний на землі, наявність у ОСОБА_10 ножа та його суспільну небезпеку, а умисел та дії підозрюваного були спрямовані на припинення злочину і нейтралізацію нападників, а не на позбавлення життя що є ключовим для кваліфікації дій ОСОБА_16 як необхідної оборони відповідно до ст. 36 КК України, яка дозволяє захищати не лише себе, а й інших осіб, життю яких загрожує небезпека. Неналежний стан матеріалів: 13.03.2026 р. під час спроби ознайомлення встановлено, що матеріали не оформлені належним чином, містять чисті аркуші, внутрішні описи не містять підсумкових записів, томи не прошиті належним чином і не завірені відповідними засвідчуваними написами щодо кількості документів і сторінок у справі, та внутрішніх описів. Це порушує вимоги Наказів МВС №296 та №747 і створює умови для фальсифікації доказів. З метою захисту законних інтересів підозрюваного захисник просив визнати дії слідчого та прокурора щодо надання неоформлених матеріалів справи та ігнорування клопотань захисту протиправними; зобов'язати слідчого і прокурора привести матеріали провадження № 12025141130001217 у належний стан: прошити, пронумерувати, скласти описи та засвідчити їх відповідно до вимог Наказів МВС №296 та №747; зобов'язати слідство вчинити додаткові слідчі (розшукові) дії, спрямовані на перевірку обставин, викладених ОСОБА_4 у протоколі від 06.03.2026, а саме: провести додатковий допит рідного брата підозрюваного ОСОБА_6 , якому нападники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , нанесли важкі травми голови, від яких він продовжує лікуватись до цього часу; провести слідчі експерименти з участю підозрюваного та одночасні допити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; здійснити повний комплекс слідчих та оперативно-розшукових спрямованих на документування фактів насильницького нападу групи осіб ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), перебування їх в агресивному і неадекватному стані, нанесення ними ударів ногами в голову рідному брату без свідомості на землі, наявність у ОСОБА_10 ножа та спроби завдати ударів ним підозрюваному та оточуючим особам; витребувати в закладах охорони здоров'я та кафе «Зруб» і кафе «Галицька здоба» докази щодо стану сп'яніння нападників, наявності зброї (ножа) та обставин, пов'язаних з насильницьким нападом на братів ОСОБА_13 ; зобов'язати слідчого і прокурора повернути матеріали на стадію досудового розслідування для проведення повного та об'єктивного збору доказів; забезпечити повторний безперешкодний доступ до належним чином впорядкованих матеріалів для підозрюваного та захисту. Постановою начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури від 23.03.2026 року в задоволенні клопотання було відмовлено. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки: постанову винесено неуповноваженою особою начальником Жидачівського відділу прокурором ОСОБА_17 , пори те, що клопотання було скеровано прокурору вищого рівня, зважаючи на належність слідчого ОСОБА_18 до Стрийського РУП; порушено принцип всебічності розслідування: згідно зі ст. 91, 92 КПК України, обов'язок збирання доказів покладається на слідчого та прокурора. Відмова у перевірці версії про необхідну оборону є ігноруванням обставин, що виправдовують особу.
В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_3 просить в задоволенні скарги відмовити, зазначає, що в клопотанні не було зазначено конкретного переліку слідчих дій, які просить провести захисник. Окрім того, зазначає, що досудове розслідування на даний час завершено, 01.04.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду.
Слідчий в судове не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_5 , прокурора, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141130001217 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання від 19.03.2026 керівнику Стрийської окружної прокуратури, в якому просив: провести невідкладну службову перевірку дій прокурора ОСОБА_3 та визнати його дії щодо надання для ознайомлення невпорядкованих і неналежним оформлених матеріалів та вчинення тиску на підозрюваного і захист такими, що не відповідають вимогам ст. 290 КПК; повернути матеріали кримінального провадження слідчому для проведення додаткових слідчих дій та витребування доказів для проведення повного, всестороннього і об'єктивного досудового розслідування з врахуванням позиції сторони захисту; зобов'язати слідчого і прокурора вчинити слідчі та оперативно-розшукові дії спрямовані на з'ясування обставин, викладених в протоколі допиту під час вручення йому підозри 13.03.2026 підозрюваного ОСОБА_4 , які стосуються дій підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , його спільників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час події, яка мала місце 28.12.2025 року біля кафе «Зруб» та кафе «Галицька здоба»; зобов'язати слідчого і прокурора привести матеріали кримінального провадження №12025141130001217 від 29.12.2025 року у належний стан: прошити, пронумерувати, скласти описи та зареєструвати всі документи, в тому числі додатки, та засвідчити їх у встановленому законом порядку відповідно до вимог Наказу МВС №296 та Наказу МВС №747; забезпечити повторний безперешкодний доступ до належним чином оформлених та впорядкованих матеріалів справи для підозрюваного та захисту; припинити практику надання підозрюваному і захисту невпорядкованих матеріалів (без належного оформлення, опису та засвідчення, обмеження часу зволікання з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (як це мало місце 13.03.2026) з метою продовження строків тримання підозрюваного під вартою, що порушує вимоги щодо «розумних строків» та права на захист; розглянути питання про відвід слідчого і прокурора від участі в даному кримінальному провадженні у зв'язку з їх упередженістю і особистою заінтересованістю; повідомити у встановлені законом строки про результати розгляду цього клопотання з огляду на закінчення строків досудового розслідування /а.с. 10-14/.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_17 від 23.03.2026 в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 відмовлено, що й стало підставою для звернення адвоката ОСОБА_5 до суду із даною скаргою /6-9/.
Свою відмову прокурор мотивує тим, що у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, і потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор, зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Однак, проведення службової перевірки дій прокурора ОСОБА_3 та визнання його дії щодо надання для ознайомлення невпорядкованих і неналежним оформлених матеріалів, та вчинення тиску на підозрюваного і захист такими, що не відповідають вимогам ст. 290 КПК; повернення матеріалів кримінального провадження слідчому для проведення додаткових слідчих дій та витребування доказів для проведення повного, всестороннього і об'єктивного досудового розслідування з врахуванням позиції сторони захисту; зобов'язання слідчого і прокурора привести матеріали кримінального провадження № 12025141130001217 від 29.12.2025 у належний стан: прошити, пронумерувати, скласти описи та зареєструвати всі документи, в тому числі додатки, та засвідчити їх у встановленому законом порядку відповідно до вимог Наказу МВС № 296 та Наказу МВС № 747; забезпечення повторного безперешкодного доступу до належним чином оформлених та впорядкованих матеріалів справи для підозрюваного та захисту; припинення практики надання підозрюваному і захисту невпорядкованих матеріалів (без належного оформлення, опису та засвідчення, обмеження часу зволікання з ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (як це мало місце 13.03.2026) з метою продовження строків тримання підозрюваного під вартою, що порушує вимоги щодо «розумних строків» та права на захист, та розгляд питання про відвід слідчого і прокурора від участі в даному кримінальному провадженні у зв'язку з їх упередженістю і особистою заінтересованістю, не відноситься до процесуальних дій, а відноситься до процесуальних рішень. Крім цього, щодо зобов'язання слідчого і прокурора вчинити слідчі та оперативно-розшукові дії спрямовані на з'ясування обставин, викладених в протоколі допиту під час вручення йому підозри 13.03.2026 підозрюваного ОСОБА_4 , які стосуються дій підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , його спільників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час події, яка мала місце 28.12.2025 року біля кафе «Зруб» та кафе «Галицька здоба», у даному пункті клопотання не міститься конкретного переліку слідчих дій та їх значення для кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Таким чином, слідчим суддею перевіряється скарга в частині відмови в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій, в іншій частині заявлені вимоги, відповідно до положень частин 1, 2 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування не є предметом оскарження до слідчого судді.
За ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно з ч. 1 ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею враховується, що у поданому прокурору клопотанні адвокат ОСОБА_5 не зазначив жодної конкретної слідчої (розшукової) дії, яку він просив провести і з цих підстав прокурором у задоволенні його клопотання в цій частині було відмовлено.
В оскаржуваній постанові прокурора містяться відомості щодо змісту обставин, які є підставою для відмови у задоволенні клопотання захисника, мотиви такої відмови, з якими слідчий суддя погоджується, відтак правових підстав для скасування такої постанови немає.
Щодо доводів скаржника про винесення постанови неуповноваженою особою - начальником Жидачівського відділу прокурором ОСОБА_17 , слідчий суддя вважає такі безпідставними, оскільки ОСОБА_17 згідно витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні №12025141130001217 від 29.12.2025.
Також слідчим суддею враховано, що згідно інформації, наведеної в витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №12025141130001217 від 29.12.2025, обвинувальний акт 01.04.2026 направлено до суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.
В той же час, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов'язання припинити дію; 3)зобов'язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог скарги.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами статей 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову начальника Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури від 23.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №12025141130001217 від 29.12.2025 - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 06 квітня 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка,89.
Слідчий суддя ОСОБА_1